• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2012 года  Дело N А05-3272/2012

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,

рассмотрев 26 июля - 02 августа 2012 года в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КисемаЛес» (ОГРН 1102903000848; ИНН 2910004811; место нахождения: 164582, Архангельская обл., Виноградовский район, п.Шидрово, ул.Хаджи Мурата, строение 27),

при участии в судебном заседании: Матиняна И.А. - временного управляющего ООО «КисемаЛес»; Буняевой О.О, Губарь Е.В. - представителей уполномоченного органа (по доверенностям от 22.06.2012),

у с т а н о в и л:

16 марта 2012 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КисемаЛес» (далее - должник, ООО «КисемаЛес») о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2012 года заявление ООО «КисемаЛес» принято, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением того же суда от 18 апреля 2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Матинян Илья Агасиевич, рассмотрение дела назначено на 26 июля 2012 года на 10 часов 15 минут.

Должник в судебное заседание, назначенное на 26.07.2012, не явился, своего представителя для участия в деле не направил. Копия определения от 18.04.2012, дважды направленная ООО «КисемаЛес» по месту нахождения юридического лица (164582, Архангельская обл., Виноградовский район, п.Шидрово, ул.Хаджи Мурата, строение 27) возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

К вышеуказанной дате судебного разбирательства временный управляющий ООО «КисемаЛес» Матинян И.А. представил в материалы дела пакет документов, в том числе ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, отчет о проведении процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов ООО «КисемаЛес» от 13.07.2012, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

Участник ООО «КисемаЛес» Валяев А.П. представил в материалы дела заявление от 20.07.2012 Исх.№ 3, в котором указал, что в заявлении о признании должника банкротом, направленном в арбитражный суд директором ООО «КисемаЛес» Даниловым В.И., указана не полная информация о состоянии дел на предприятии, часть фактов искажена, просил не признавать предприятие банкротом.

Временный управляющий в судебном заседании поддержал представленное им в материалы дела ходатайство о признании должника банкротом, рассмотрение вопроса об объявлении перерыва в судебном заседании оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании 26 июля 2012 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02 августа 2012 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя уполномоченного органа Губарь Е.В. (по доверенности от 22.06.2012).

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержала позицию уполномоченного органа, изложенную на первом собрании кредиторов, просила признать ООО «КисемаЛес» банкротом, открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвердить кандидатуру из числа членов НП «СРО Северо-Запада».

Валяев А.П. представил в материалы дела заявление от 31.07.2012 Исх.№ 4 (аналогичное по содержанию с заявлением от 20.07.2012 Исх.№ 3), в котором просил не объявлять предприятие банкротом, указав, что, предприятие вело производственную деятельность до апреля 2012 года, и по его мнению, способно работать и далее, долги перед бюджетом погасятся до конца первого квартала 2013 года.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле, не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, исследовав материалы дела, суд установил, что ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению с учетом нижеследующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 2 статьи 3 указанного выше закона установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Уставу ООО «КисемаЛес» видами деятельности должника являются лесозаготовки, предоставление услуг в области лесозаготовок, оптовая и розничная торговля лесоматериалами, распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, производство пиломатериалов и др.

В ходе наблюдения временным управляющим проведена работа по розыску имущества, принадлежащего должнику; сделаны запросы в государственные органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество, проведен анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности. Инвентаризация и оценка рыночной стоимости выявленного у должника имущества не проводились.

Из документов, представленных временным управляющим ООО «КисемаЛес» в материалы дела следует, что за должником зарегистрирован трактор трелевочный гусеничный ТДТ-55А, двигатель № 1122, год выпуска 1991 г., приобретенный на основании договора купли-продажи от 01.02.2011 № 22 по цене 550000 руб. Дебиторская задолженность не выявлена.

В финансовом анализе отмечается, что участниками ООО «КисемаЛес» являются общество с ограниченной ответственностью «СГС-Биофьюэлс» и Валяев Александр Петрович; предприятие реализовывало заготовленную древесину юридическим лицам, расположенным на территории Архангельской области, основным поставщиком сырья и материалов является ООО «СГС-Биофьюэлс»; в связи с тем, что должник применял упрощенную систему налогообложения, бухгалтерские балансы не составлял, оценить степень его платежеспособности, а также рассчитать коэффициенты, характеризующие деловую активность и финансовую устойчивость, не представляется возможным; предприятие осуществляло свою деятельность с декабря 2010 года, в 2011 году работало с убытком, в связи с чем в октябре 2011 года было принято решение об остановке деятельности по причине возникновения большого размера задолженности по денежным обязательствам перед юридическими лицами. Штатное расписание ООО «КисемаЛес» отсутствует, работников у должника нет.

В связи с изложенным, временный управляющий пришел к выводу, что продолжение хозяйственной деятельности предприятия нецелесообразно, восстановление платежеспособности должника невозможно; выявленного имущества, принадлежащего ООО «КисемаЛес», достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства сделаны выводы о невозможности, на основании имеющихся в распоряжении временного управляющего документов, проведения полной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, а также об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Судом установлено, что на дату проведения первого собрания кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено три кредитора: ООО «СГС-Биофьюэлс», являющееся участником должника, уполномоченный орган, ОАО Банк «Открытие» филиал «Петровский»; общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, на указанную дату составляет 913114 руб. 07 коп., в том числе основной долг -910175 руб. 68 коп. (размер требования ООО «СГС-Биофьюэлс» составляет 628319 руб. 23 коп. долга), неустойка - 2 938 руб. 39 коп. Задолженности перед кредиторами первой и второй очереди не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник принимает меры по погашению задолженности перед кредиторами, суду не представлено. Задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, не погашена.

Документов, подтверждающих, что должник в настоящее время ведет хозяйственную деятельность, за счет которой может восстановить платежеспособность и погасить долги перед кредиторами в установленный законом срок, в материалы дела также не представлено.

Изложенное свидетельствует о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие у должника включенной в реестр задолженности перед кредиторами на сумму 913114 руб. 07 коп., неисполненной им в срок более трех месяцев и превышающей размер, установленным законом, в силу статей 2, 3, 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является признаком несостоятельности (банкротства) юридического лица и позволяет признать должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по окончании наблюдения в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 13 июля 2012 года, кредиторами большинством голосов (77,340% от общего числа голосов) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Вместе с тем, решения собрания кредиторов должника, принятые 13.07.2012, не оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке. Иного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства первого собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Представленные в материалы дела заявления участника должника Валяева А.П., в которых он просит не объявлять предприятие банкротом, не содержат ходатайств о введении в отношении ООО «КисемаЛес» какой-либо процедуры банкротства, предусмотренной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражая против признания ООО «КисемаЛес» банкротом, Валяев А.П. не опроверг вывод временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника и не представил доказательств возможности введения в отношении предприятия иной процедуры банкротства.

Основания для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления, равно как и утверждение мирового соглашения, судом не установлены.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для принятия решения, противоречащего принятому собранием кредиторов решению от 13.07.2012.

В соответствии со статьей 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий утверждается судом по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов ООО «КисемаЛес» кредитором, ООО «СГС-Биофьюэлс», имеющим большинство голосов (69,033% от общего числа голосов), принято решение: определить арбитражного управляющего Матиняна Илью Агасиевича, являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» как кандидатуру конкурсного управляющего, которая должна быть утверждена арбитражным судом.

Саморегулируемая организация - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» письмом от 23.07.2012 № 532/СЗ представила суду информацию о соответствии кандидатуры Матиняна Ильи Агасиевича требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения, позволяющие его индивидуализировать.

Учитывая изложенное, оценив на основании представленной информации кандидатуру управляющего, не установив несоответствия кандидатуры требованиям закона, арбитражный суд на основании пункта 5 статьи 45 указанного закона утверждает конкурсным управляющим ООО «КисемаЛес» Матиняна Илью Агасиевича (ИНН 290105227675; регистрационный номер 11451 в реестре ФРС; почтовый адрес для направления корреспонденции: 163060, г.Архангельск, ул.Воскресенская, д.110, офис 4).

Следует отметить, что действующая редакция ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит норм о необходимости указания сведений о размере вознаграждения управляющего в судебном акте. Размер, порядок определения и источник выплаты вознаграждения конкурсному управляющему установлены непосредственно нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так в силу пунктов 2, 3 статьи 20.6 указанного закона вознаграждение выплачивается управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим законом; оно состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц. Что касается суммы процентов по вознаграждению, то порядок и возможность их определения разъяснены в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 124-127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «КисемаЛес», открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КисемаЛес» Матиняна Илью Агасиевича.

Конкурсному управляющему в месячный срок представить в арбитражный суд доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить к судебному разбирательству на 31 января 2013 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г.Архангельск, ул.Логинова, д.17, каб.303а.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Н.Чиркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-3272/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 02 августа 2012

Поиск в тексте