• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2012 года  Дело N А05-3676/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 июля 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Буньковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 1082901006165, 163000, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Выучейского, 18)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН 1082918000626, 164200, Архангельская область, Няндомский район, г.Няндома, ул.Строителей, 6)

о взыскании 18147 руб. 03 коп. долга

при участии в заседании представителей:

от истца - Перепелица Д.Л. (по доверенности от 24.01.2012),

от ответчика - не явился (извещен),

установил:

открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - ответчик, Общество) 18147 руб. 03 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2010 по 14.05.2010.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Магнит» 27.10.2009 обратилось к истцу с заявлением о заключении договора на поставку тепловой энергии на здание по адресу: г.Няндома, ул.Строителей, д.6.

Открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» направило ответчику договор №73 от 15.09.2009 на отпуск тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Договор №73 от 15.09.2009 на отпуск тепловой энергией в горячей воде на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде в окончательной редакции сторонами не подписан, в связи с чем признается судом незаключенным на основании статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в отсутствие письменного договора в период с 01.02.2010 по 14.05.2010 истец поставил ответчику тепловую энергию, предъявив для оплаты счета-фактуры №172 от 28.02.2010 на сумму 5728руб.63коп., №319 от 31.03.2010 на сумму 5728руб.63коп., №475 от 30.04.2010 на сумму 5728руб.63коп., №608 от 14.05.2010 на сумму 2460руб.20коп.

Таким образом, между Компанией и Обществом сложились фактические отношения по поставке в спорный период тепловой энергии, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что оплату тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения, ответчик произвел не в полном объеме, истцом заявлено настоящее требование о взыскании задолженности в размере 18147 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, оплата потребленной в период с 01.02.2010 по 14.05.2010 тепловой энергии ответчиком на день проведения настоящего судебного заседания произведена не в полном объеме.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 307, 309, 314, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие возражений ответчика по объему потребленной тепловой энергии, суд находит заявленное истцом требование о взыскании суммы задолженности в размере 18147 руб. 03 коп. за тепловую энергию, отпущенную ответчику в период с 01.02.2010 по 14.05.2010, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, поскольку требование подтверждено документально и ответчиком не оспаривается ни по праву, ни по размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» 18147руб.03коп. долга, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В.Бунькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-3676/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 25 июля 2012

Поиск в тексте