• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2012 года  Дело N А05-3681/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бабичева О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым Ф. И.,

рассмотрев 12 июля 2012 года в открытом судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Шенкурское лесничество (ОГРН - 1072907000935, адрес места нахождения - 166160, Архангельская область, Шенкурский район, г. Шенкурск, Усадьба лесхоза, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паденьга-Лес» (ОГРН - 1022901597322, адрес места нахождения - 165174, Архангельская область, Шенкурский район, д. Артемьевская)

о взыскании 3961 747 руб. 86 коп. неустойки,

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Шенкурское лесничество (далее - Лесничество, истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паденьга-Лес» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 3961 747 руб. 86 коп. неустойки в связи с нарушением условий договора аренды лесных участков.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, 29.10.2008 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и ответчиком заключен договор аренды лесных участков № 517 (далее - договор № 517), согласно условиям которого ответчику в аренду переданы лесные участки, указанные в названном договоре.

Пунктом 4.2 договора № 517 стороны условились, что при нарушении ответчиком условий указанного договора, перечисленных в названном пункте, Общество уплачивает неустойку, размеры которой определены пунктом 4.2 договора.

Впоследствии между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ответчиком подписано соглашение от 05.08.2011 о внесении изменений в договор № 517, которым, в частности, изменена редакция пунктов 3.1., 3.3.6, 3.4.2, 3.4.6, 3.4.10, 6.2, 8.1.

Указанные договор и соглашение к договору в установленном порядке прошли государственную регистрацию.

Пунктом 3.1.2 договора № 517 в редакции соглашения от 05.08.2011 сторонами установлена процедура проведения приемки мест рубок и составления акта приемки лесосек.

25.07.2011 и 20.10.2011 Лесничество составило акты приемки лесосек, представленные в материалы дела, в которых установило факт нарушения ответчиком условий договора № 517, за которые пунктом 4.2 указанного договора установлена неустойка. В связи с изложенными обстоятельствами истец начислил ответчику неустойку в сумме иска, взыскание которой является предметом исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовой режим договора аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, #G0односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 329 и 330 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, как было указано выше, пунктом 3.1.2 договора № 517 в редакции соглашения от 05.08.2011 сторонами установлена процедура проведения приемки мест рубок и составления акта приемки лесосек.

При этом согласно пункту 3.1.2.2 договора № 517 в редакции соглашения от 05.08.2011 о дате, времени и месте проведения приемки мест рубок Арендатор (ответчик) извещается письменно.

Если арендатор уклоняется от участия в проведении приемки мест рубок, приемка может быть проведена Арендодателем без участия арендатора.

Пунктом 3.1.2.4 указанного договора стороны условились, что по результатам приемки мест рубок составляется акт приемки лесосек, который подписывается обеими сторонами, и в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек, предусмотренных разделом IV договора № 517.

Таким образом, основанием для начисления истцом неустойки за нарушение условий договора № 517 является акт приемки лесосек, составленный в соответствии с пунктом 3.1.2 указанного договора.

Представленные истцом в материалы дела акты приемки лесосек от 25.07.2011 и 20.10.2011 составлены Лесничеством в одностороннем порядке.

Вместе с тем составление актов приемки лесосек Лесничеством в одностороннем порядке допускается, согласно пункту 3.1.2.2, при условии письменного извещения ответчика о дате приемки мет рубок.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства письменного извещения ответчика о приемке 25.07.2011 и 20.10.2011 мест рубок.

При этом суд не учитывает представленное истцом в материалы дела извещение от 28.06.2011 № 427 о проведении приемки лесосоек.

В данном случае суд исходит из того, что в извещении от 28.06.2011 № 427 в качестве даты приемки мет рубок указана 18.07.2011, а не 25.07.2011 или 20.10.2011.

Кроме того, указанное извещение от 28.06.2011 № 427 направлено ответчику не по адресу места нахождения ответчика - 165174, Архангельская область, Шенкурский район, д. Артемьевская (как это указано в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика), а по другому адресу.

Таким образом, истец не доказал, что при составлении актов приемки лесосек от 25.07.2011 и 20.10.2011 им соблюден порядок составления таких актов, установленный договором № 517.

Данное обстоятельство лишает указанные акты доказательной силы при рассмотрении настоящего спора. По этой причине указанные акты не принимается судом в качестве допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит в выводу о недоказанности истцом факта совершения ответчиком нарушений условий договора № 517, указанных в исковом заявлении.

Исковые требования, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца, который в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О. П. Бабичев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-3681/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 19 июля 2012

Поиск в тексте