АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2012 года  Дело N А05-4021/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Буньковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 13 - 20 июля 2012 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900510709; место нахождения: 163002, г.Архангельск, ул.Касаткиной, дом 9)

к первому ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Приморская управляющая компания» (ОГРН 1062930012540, место нахождения: 163059, Архангельская область, д.Повракульская Приморского района, ул.70 лет Октября, дом 8)

ко второму ответчику - муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Талаги» (ОГРН 1062930012826, 163530, Архангельская область, Приморский район, п. Талаги, 21, а)

о взыскании 246 489 руб. 77 коп. долга по оплате услуг по отпуску питьевой воды, оказанных в январе 2012 года, 4 217 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2012 по 30.04.2012 (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Летовальцева Ю.В. (по доверенности от 10.01.2012),

от 1-го ответчика - не явился (извещен),

от 2-го ответчика - Филиппова О.И. (по доверенности от 01.07.2012),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее по тексту - истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская управляющая компания» (далее по тексту - Общество) и муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Талаги» (далее по тексту - МУП ЖКХ «Талаги», Предприятие)  о взыскании 246 489 руб. 77 коп. долга по оплате услуг по отпуску питьевой воды, оказанных в январе 2012 года по договору от 01.04.2007 №2-12.14 на отпуск (получение) питьевой воды и договора от 21.07.2011 №3-15.162 переуступки права платежа и 4 217 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2012 по 30.04.2012 (требование указано с учетом его уточнения истцом в порядке статьи 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства).

Ответчики с заявленными требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзывах.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению за счет МУП ЖКХ «Талаги» с учетом следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Как установлено судом, между истцом и  МУП ЖКХ «Талаги» (абонент) 01.04.2007 заключён договор № 2-12.14 на отпуск (получение) питьевой воды, по условиям которого Водоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду, а абонент оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно пункту 76  Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 , если к абоненту присоединены субабоненты, расчёты за отпуск им воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключённым между ними, если иной порядок не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчёты могут производиться непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Материалы дела не содержат сведений о том, что Общество является субабонентом.

21.07.2011 Предприятием, Обществом и Водоканалом заключён договор № 3-15.162 переуступки права платежа, по условиям которого абонент (Предприятие) по договору от 01.04.2007 № 2-12.14 уступает право производить оплату субабоненту (Обществу) за потреблённые объёмы воды, зафиксированные прибором учёта по объектам, указанным в настоящем договоре. В силу пункта 2 договора субабонент обязуется осуществлять  плату за воду на условиях действующего договора между абонентом и  Водоканалом, устанавливает и эксплуатирует приборы учёта воды. При неоплате субабонентом предъявленных счетов за потреблённые услуги, зафиксированные прибором учёта и по расчётному водопотреблению субабонента, в установленные сроки абонент обязан осуществить данную оплату самостоятельно в сроки, определённые договором от 01.04.2007  № 2-12.14.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы Общества о том, что по условиям договоров от 01.04.2007 № 2012.14 и от 21.07.2011 № 3-15.162 в их совокупности лицом, ответственным перед Водоканалом за оплату поставленной на основании договора от 01.04.2007  № 2-12.14 питьевой воды, в случае её не оплаты со стороны Общества, является Предприятие.

Ссылка истца и Предприятия на договор аренды объектов муниципальной собственности муниципального образования «Талажское» Приморского района Архангельской области с последующим предоставлением услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод потребителям муниципального образования «Талажское» от 21.07.2011 № 1/11 судом отклоняется.  Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Как разъясняется в пункте 2 статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключённый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации. Согласно названному выше договору аренды Обществу во временное владение и пользование передано недвижимое имущество (объекты коммунальной инфраструктуры). Договор заключён на пять лет и вступает в действие с момента подписания, следовательно, в силу указанных правовых норм, данный договор подлежит государственной регистрации. Доказательства того, что договор прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют, следовательно, он является незаключённым. Факт использования имущества Обществом не изменяет обязательственных отношений между Водоканалом и Предприятием.

При рассмотрении настоящего спора судом приняты во внимание положения  части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спорные отношения сторон были предметом исследования при рассмотрении дел №№ А05-14641/2011, А05-4023/2012. Судебными актами по указанным делам установлено лицо, обязанное производить оплату по договору 01.04.2007 № 2-12.14 на отпуск (получение) питьевой воды (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 г.по делу №А05-14641/2011, решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2012 по делу № А05-4023/2012).

С учетом указанного, проверив правильность определения истцом объема воды и оказанных услуг по водоотведению в спорный период, принимая во внимание, что объем воды и оказанных услуг по водоотведению в спорный период ответчиками не оспаривается, общая сумма задолженности по оплате питьевой воды и приему сточных вод за спорный период на дату судебного разбирательства составляет 246 489 руб. 77 коп., суд находит заявленное требование в указанной части подлежащим удовлетворению за счет Предприятия на основании статей 307, 309, 310, 539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенной просрочкой оплаты указанной суммы, истец произвел расчет процентов за просрочку уплаты в соответствии с положениями пункта 5.7. договора от 01.04.2007 №2-12.14 на отпуск (получение) питьевой воды, размер которых определен в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В связи с указанным, истец просит взыскать 4 217 руб. 71 коп. процентов за период с 14.02.2012 по 30.04.2012.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, учитывая ставку рефинансирования, существовавшую на день подачи иска в суд и действующую в период расчета неустойки, суд находит заявленное истцом требование  подлежащим удовлетворению за счет Предприятия в сумме, заявленной ко взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине по иску относятся на второго ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Талаги» в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" 250 707 руб. 48 коп., в том числе: 246 489 руб. 77 коп. долга, 4 217 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Приморская управляющая компания" - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Талаги» в доход федерального бюджета 6 014 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В.Бунькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка