• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2012 года  Дело N А05-4068/2012

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2012 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная Двина - Архангельск» (ОГРН 1032900010736, 163053, г. Архангельск, Талажское шоссе, 45)

к обществу с ограниченной ответственностью «29 регион» (ОГРН 1032900024750, 163000, г. Архангельск, пр-т Новгородский, 93,7)

о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения и процентов

при участии в заседании представителей

истца Смольникова А.А. (по доверенности от 03.04.2012)

ответчика Тропичева М.А. (по доверенности от 20.04.2012)

установил:

ООО «Северная Двина - Архангельск» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «29 регион» с учетом увеличения 670 000 руб. неосновательного обогащения в связи с безосновательным перечислением денежных средств и 48221 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 08.05.2011 по 20.04.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику 670000 руб. по платежным поручениям №146 от 05.05.2011, №184 от 03.06.2011 и №189 от 08.06.2011. Ответчик не поставил товар и не оказал каких-либо услуг на указанную сумму, договор между сторонами не заключен, в связи с чем ответчик безосновательно получил от истца данные денежные средства, которые подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, сославшись на то, что ответчик передал истцу товар по накладной №1622 от 01.08.2011 на сумму 670000 руб., в связи с чем получение денежных средств ответчиком имело правовое основание - оплата за товар.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, допросив свидетелей Китаеву Л.М. и Таскаеву И.В., суд установил.

По платежным поручениям №146 от 05.05.2011 на сумму 250000 руб., №184 от 03.06.2011 на сумму 250 00 руб. и №189 от 08.06.2011 на сумму 170000 руб. истец перечислил ответчику 670000 руб.

В назначении платежа в вышеобозначенных платежных поручениях указано на оплату «по счету №575 от 05.05.2011 за окна», «по счету №725 от 03.06.2011 за материалы», «по договору за материалы».

Получение указанной суммы ответчик подтверждает.

По товарной накладной №1622 от 01.08.2011 ответчик передал, а истец получил товар на общую сумму 670000 руб.: алюминиевые конструкции, металлопластиковые конструкции, стеклопакеты формула 4М1.

От имени ответчика товар передал менеджер Таскаева И.В., от имени истца товар получила Китаева. Подпись Китаевой заверена печатью Общества истца.

Истец оспаривает факт получения товара, указанного в накладной №1622 от 01.08.2011.

Допрошенная в качестве свидетеля Китаева Л.М. показала, что подпись на товарной накладной №1622 от 01.08.2011 о получении товара принадлежит ей. В период с августа 2011 до февраля 2012 года она вела бухгалтерский учет, оформление первичных документов в ООО «Северная Двина - Архангельск», выполняя функции главного бухгалтера по договору оказания услуг. Китаева Л.М. непосредственно сама товар не получала, но в силу должностных функций имела право подписывать первичные документы. Впоследствии ее подпись на товарной накладной была заверена печатью Общества, которая находилась у директора.

показала Китаева Л.М., товар, который передавался по накладной, его стоимость при подписании накладной не вызвали у нее сомнений либо подозрений, поскольку наименование товара и его стоимость не выходили за рамки обычной хозяйственной деятельности Общества истца, кроме того, по данным бухгалтерского учета передаваемый товар уже был оплачен.

Допрошенная в качестве свидетеля Таскаева И.В. показала, что подпись на товарной накладной №1622 от 01.08.2011 в подтверждение передачи товара от ООО «29 регион» принадлежит ей. Как менеджер Таксаева И.В. подписывает накладные на передачу товара, однако выдачей товара непосредственно не занимается, выдача товара осуществляется со склада другими работниками на основании подписанных ею документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 28.11.2011) "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

2. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

3. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

4. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии со статьей 6 названного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

При этом руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы:

а) учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером;

б) ввести в штат должность бухгалтера;

в) передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту;

г) вести бухгалтерский учет лично.

Из материалов дела и показаний свидетеля Китаевой Л.М. следует, что бухгалтерской службы либо штатной должности бухгалтера в ООО «Северная Двина-Архангельск» не было, Китаева Л.М. осуществляла ведение бухгалтерского учета в Обществе на договорных началах, выступая и как главный бухгалтер, и лицо, ответственное за ведение бухучета.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 28.11.2011) "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации.

2. Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

3. Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

Требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации.

Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

4. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.

Спорная товарная накладная была подписана Китаевой Л.М. и впоследствии заверена печатью ООО «Северная Двина-Архангельск», которая хранилась у руководителя Общества, следовательно, руководителем истца была одобрена хозяйственная операция по приемке товара по накладной.

В силу вышеназванных норм ответственность за последствия совершения всех хозяйственных операций несет руководитель организации.

Оценив показания свидетелей, подлинник товарной накладной №1622 от 01.08.2011, представленный ответчиком, суд пришел к выводу, что денежные средства были перечислены истцом за товар, который был получен им впоследствии по товарной накладной №1622 от 01.08.2011.

Товарная накладная оформлена в соответствии с требованиями бухгалтерского учета.

Истец не представил доказательства, очевидно свидетельствующие о том, что товар не передавался, что оформление накладной является сделкой мнимой (сделкой для вида) либо притворной (прикрывает другую сделку, какую).

При этом назначение платежа, указанное в платежных поручениях, соответствует по наименованию товару, который впоследствии был передан.

В связи с тем, что суд не установил факт безосновательного получения денежных средств ответчиком, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске госпошлина относится на истца и подлежит взысканию в федеральный бюджет с увеличенной суммы иска.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Двина - Архангельск» в федеральный бюджет 15 364 руб. 41 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья Шапран Е.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-4068/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 23 июля 2012

Поиск в тексте