• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 августа 2012 года  Дело N А05-4376/2012

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 августа 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфентьевой И.В.,

рассмотрел 08 августа 2012 года в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Авиадело"

ответчик: закрытое акционерное общество "Нордавиа-региональные авиалинии"

о взыскании 1157717 руб. 23 коп. ( с учетом уточнения сумы иска)

при участии в заседании представителей:

от истца - Бицуренко И.Ю. (доверенность от 19.04.2012);

от ответчика - Дербина А.Е. (доверенность от 23.04.2012); Бездетных Д.Ю. (доверенность от 23.12.2011).

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Авиадело" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Нордавиа-региональные авиалинии" (далее - ответчик) о взыскании 1147367 руб. 40 коп., в том числе 1124870 руб. задолженности по договору №01-12/11/571-Н-31 от 29.04.2011 и 22497 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1112 140 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45576 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик с заявленным требованием не согласен, просит суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве. По утверждению ответчика, оснований для оплаты не имеется , так как истцом не представлены отчеты об исполнении обязательств по агентскому договору №01-12/11/571-Н-31 от 29.04.2011

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

29.04.2012 истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор № 01-12/11/571-Н-31 (далее - договор), в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2011. В соответствии с разделом 2 договора исполнитель обязуется осуществлять бронирование гостиничных услуг и осуществлять весь комплекс обслуживания, а также резервировать по заявкам заказчика жесткий блок мест в гостиницах для размещения экипажей воздушных судов в количестве и по ценам, указанным в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется производить оплату 50% стоимости услуг до 5 числа текущего месяца, оставшиеся 50% до 15 числа текущего месяца.

Сторонами произведена приемка оказанных услуг исполнителя, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки на общую сумму 26119583 руб. 57 коп.

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично. Согласно акту сверки взаимных расчетов, направленному истцом в адрес ответчика, задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2011 г. составляет 1124 870 руб. 58 коп. С учетом произведенной ответчиком оплаты 17.04.2012 в размере 12730,01 руб., задолженность составляет 1112 140 руб. 57 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании 1112 140 руб. 57 коп. задолженности по договору №01-12/11/571-Н-31 от 29.04.2011 и 45576 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1.1 договора установлено, что заказчик ( ответчик по договору) поручает, а истец ( исполнитель по договору) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика фактические и юридические действия по бронированию гостиничных услуг для экипажей воздушных судов заказчика, сотрудников заказчика, а также в сбойных ситуациях для пассажиров заказчика.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из этой нормы, возникновение прав и обязанностей у той или иной стороны агентского договора зависит прежде всего от условий, на которых заключен такой договор, и в первую очередь от условия, определяющего сторону сделки (агент или принципал), от имени которой будут совершаться юридические и иные действия.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон следует, что истцом не заключались сделки от имени и за счет ответчика, обязанности по оплате оказанных услуг перед третьими лицами у ответчика не возникли.

Оказанные услуги по размещению экипажей и пассажиров ответчика в период действия договора оплачивались непосредственно истцу на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ в размере 25007443 руб. 09 коп.

Представленные в материалы дела акты содержат сведения о периоде оказания услуг по предоставлению кратковременного проживания, предоставлению питания, количестве, стоимости , с указанием наименования гостиницы и номера рейса. В связи с чем судом отклоняются доводы ответчика о том, что на основании представленных истцом доказательств не представляется возможным определить количество и стоимость оказанных услуг. Кроме этого, стоимость предъявленных к оплате ответчику услуг соответствует стоимости, согласованной сторонами в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию другой стороны оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку предметом оказания услуг является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, наличие подписанного заказчиком акта об оказании услуг является достаточным доказательством фактического оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию возложена не только на истца, но и на ответчика, возражающего против предъявленного к нему иска.

Утверждая, что акты сдачи-приемки выполненных работ не являются надлежащими доказательствами оказания услуг, ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанные в актах услуги фактически неоказаны.

Доводы ответчика о подписании актов со стороны заказчика неуполномоченным лицом судом отклоняются.

Судом установлено, что акты со стороны ответчика подписаны представителем заказчика Мазковым В.В., действующим на основании доверенности от 15.04.2011 г., на актах имеется печать ответчика. Согласно доверенности от 15.04.2011 заместителю директора по координации производственной деятельности ЗАО "Нордавиа-региональные авиалинии" Мазкову В.В. доверяется, в том числе, подписывать заявления, ходатайства, жалобы, письма, акты, отчеты, требования, справки, заявки и прочие документы , за исключением договоров.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 1112140 руб. 57 коп является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что ответчик в период с 01.01.2012 по 08.08.2012 ( в пределах заявленного истцом периода) допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг. Обязательства в размере 111 2140 руб. 57 коп. на момент рассмотрения судом дела ответчиком не исполнены.

Согласно представленному расчету проценты составляют 45576 руб. 66 коп., исходя из суммы задолженности без учета НДС, ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,00 %, имевшую место на дату предъявления иска в суд . Расчет процентов проверен судом , признается обоснованным по праву и по размеру.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 45576 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит судом удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истец просит взыскать судебные издержки, которые сложились из оплаты услуг представителя в размере 40000 руб., стоимости проезда в размере 27910 руб. 00 коп, командировочных расходов в размере 2841 руб. 82 коп.

Из материалов дела следует, что представитель истца Бицуренко И.Ю. (доверенность от 19.04.2012) представляла интересы истца по настоящему делу в судебных заседаниях Арбитражного суда Архангельской области 02.07.2012 г. и 08.08.2012 г. В материалы дела представлены проездные документы по маршруту Москва-Архангельск (7200 руб.), Архангельск-Москва (6360 руб.), Москва-Архангельск-Москва (14350 руб.)

Стоимость услуг представителя составляет 40000 руб. Оплата произведена в полном объеме платежными поручениями от 27.04.2012 № 104, от 05.06.2012 №106.

Факт оказания заявителю юридических услуг подтверждается материалами дела: представителем подготовлено и представлено в арбитражный суд исковое заявление, представитель участвовала в судебных заседаниях 02.07.2012 г. и 08.08.2012 г. арбитражного суда.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, судом принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Проанализировав представленные доказательства, объем подготовленных представителем документов, стоимость услуг с учётом сложности и правовой квалификации данного спора, суд пришёл к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 40000 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 67910 руб. 00 коп. (40000 руб. + 27910 руб.) судебных издержек подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания судебных издержек в размере 2841,82 руб. судом не установлено, истец не представил доказательств, подтверждающих , что указанные расходы им понесены и не представил правового обоснования возложения на ответчика обязанности по их возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачено 24 473 руб. 67 коп. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 473 руб. 67 коп. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нордавиа-региональные авиалинии" (ОГРН 1042900018908; место нахождения: 163053, г.Архангельск, аэропорт Архангельск, дом 4, корпус 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиадело" (ОГРН 1105047013730, место нахождения: 141400, г.Химки, Московская область, ул.Авиационная, влад.8) задолженность в размере 1112 140 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45576 руб. 66 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя и проезд к месту проведения судебного разбирательства в размере 67910 руб. 00 коп., а также 24 473 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нордавиа-региональные авиалинии" (ОГРН 1042900018908; место нахождения: 163053, г.Архангельск, аэропорт Архангельск, дом 4, корпус 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 руб. 50 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-4376/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 09 августа 2012

Поиск в тексте