• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 августа 2012 года  Дело N А05-4459/2012

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 августа 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (ОГРН 1052905019562; место нахождения: 165720, Архангельская область, п.Урдома Ленского района, ул.Чайковского, дом 4)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901307602; место нахождения: 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Карла Маркса, дом 14)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900900020; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Свободы, дом 33)

о признании недействительными решения №07-05/114 от 29.12.2011 и решения от 19.03.2012 №07-10/1/03387

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя - Смольников А.А. по доверенности;

1-го ответчика - Думина Е.Н. по доверенности;

2-го ответчика - Шахов М.В. по доверенности,

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Тропникова Е.А.

Суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения от 29.12.2011 №07-05/114 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) и решения от 19.03.2012 №07-10/1/03387 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней, налоговых санкций по ним.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемые ненормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), нарушают его права и законные интересы. В обоснование своих доводов общество ссылается на исполнение требований статей 164, 165, 171, 172, 176, 252 НК РФ, поскольку документы, подтверждающие факт выполнения работ контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вега»» (далее - ООО «СК «Вега»»), были им представлены в Управление и в суд. Представленными документами реальное выполнение работ подтверждено, противоречия в представленных документах отсутствуют. Документы содержат достоверную информацию, наличие во взаимоотношениях общества с поставщиком системных, согласованных действий налоговым органом не установлено.

Инспекция заявленные обществом требования не признала, ссылаясь в отзыве от 03.05.2012 №09-10/04846 (л.д.73-79, т.3) и от 29.06.2012 №09-10/06749 (л.д.123-124, т.3) на правомерность выводов налогового органа по нарушению заявителем пункта 1 статьи 252 НК РФ в части отнесения расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, пункта 2 статьи 169, пункта 1 статьи 172 и пункта 2 статьи 171 НК РФ в части заявленного к вычету налога на добавленную стоимость. В ходе проведения выездной налоговой проверки обществом не были представлены первичные документы, с которыми законодатель связывает право на получение налоговой выгоды.

Управление в отзыве от 31.07.2012 №б/н ссылается на неправомерность заявленных обществом требований, соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов действующему налоговому законодательству. Управление считает неподтвержденными обществом расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС по услугам аренды транспортных средств с экипажем, оказанным налогоплательщику ООО «СК «Вега»», поскольку расчеты за услуги с данным контрагентом не производились ни по одному из расчетных счетов, принадлежащих обществу. В книге покупок общества и в расшифровке расходов по налогу на прибыль организации за 2009 год, заверенной подписями генерального директора общества Сидорова А.Б. и главного бухгалтера общества Корнышевой А.С., не отражены. Согласно данным информационных ресурсов ООО «СК «Вега»» не имеет имущества, транспортных средств, работников, контрольно-кассовой техники, относится к организациям, имеющим признаки фирм однодневок.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных суда в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, судом установлено следующее.

Заявитель зарегистрирован в статусе юридического лица, включён в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052905019562.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, правильности исчисления и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.08.2009 по 17.10.2011, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации с 01.01.2009 по 31.12.2009, о чём составлен акт от 06.12.2011 №07-05/78 (л.д.49-75, т.1), согласно которому установлена неполная уплата налога на прибыль за 2009-2010 годы, неполная уплата НДС за 2009-2010 годы, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2009 год, транспортного налога за 2009-2010 годы.

Уведомлением о вызове налогоплательщика от 06.12.2011 (л.д. 76, том 1), полученным генеральным директором общества Сидоровым А.Б. 07.12.2011, общество было уведомлено о том, что материалы выездной налоговой проверки будут рассматриваться 29.12.2011 в 15 час. 30 мин.

По результатам рассмотрения материалов проверки без участия надлежащим образом уведомленного налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 29.12.2011 №07-05/114 (л.д. 12-21, т.1) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно принятому решению общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов на сумму 1266754 руб. (пункт 1 решения), начислено пени по состоянию на 29.12.2011 в размере 876019 руб. 13 коп. (пункт 2 решения), обществу предложено уплатить выявленную недоимку по : налогу на прибыль - в размере 2425785 руб., по НДС - в размере 2111275 руб., по ЕНВД - в размере 2892 руб. 96 коп., по транспортному налогу - в размере 20262 руб.

В Управление 23.01.2012 от общества поступила апелляционная жалоба на решение инспекции от 29.12.2011 №07-05/114 (л.д.75-76, т.2) и 02.02.2012 (вход.№03798) дополнение апелляционной жалобе (л.д. 77-79, т.2), а также с сопроводительным письмом к апелляционной жалобе (л.д.30, т.1) были представлены документы по ООО «СК «Вега»», подтверждающие понесенные расходы налогоплательщика за 2009 год в размере 13840580 руб., в том числе НДС 2111274 руб. 92 коп., а именно копии: договора аренды транспортного средства с экипажем №1 от 12.01.2009, с приложением №1 к нему, свидетельства о государственной регистрации юридического лица по ООО «СК «Вега»», свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, решения №3 единственного участника ООО «СК «Вега»» Копырзова А.В. о назначении Копырзова А.В. на должность генерального директора, свидетельств о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 02.12.2008 серии 77 №010259170, от 02.12.2008 серии 77 №010259171, лицензии №ГС-1-99-02-27-0-7718714558-077653-1 от 13.10.2008, выданной Министерством регионального развития Российской Федерации ООО «СК «Вега»» на осуществление строительства зданий и сооружений за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения (виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности согласно приложению), акта от 12.01.2009 №00000001 на возмещение затрат на перебазировку бульдозера (г.Москва-п.Урдома) на сумму 180000 руб. (в т.ч. НДС 27457 руб. 63 коп.), счета-фактуры от 12.01.2009 №00000001 на сумму 180000 руб. (в т.ч. НДС 27457 руб. 63 коп.), акта выполненных работ от 12.01.2009 по доставке бульдозера согласно договору от 12.01.2009 №1, акта от 31.01.2009 №00000002 на аренду бульдозера за январь 2009 года на сумму 119216 руб. 16 коп. (в т.ч. НДС 18185 руб. 52 коп.), счета-фактуры от 31.01.2009 №00000002 на сумму 119216 руб. 16 коп. (в т.ч. НДС 18185 руб. 52 коп.), акта от 30.01.2009 №1/Б на аренду бульдозера за период с 12.01.2009 по 27.01.2009 в количестве 96 часов, акта от 28.02.2009 №00000003 на аренду бульдозера за февраль 2009 года на сумму 188758 руб. 92 коп. (в т.ч. НДС 28793 руб. 73 коп.), счета-фактуры от 28.02.2009 №00000003 на сумму 188758 руб. 92 коп. (в т.ч. НДС 28793 руб. 73 коп.), акта от 27.02.2009 №2/Б на аренду бульдозера за период с 02.01.2009 по 26.02.2009 в количестве 152 часа, акта от 31.03.2009 №00000004 на аренду бульдозера за март 2009 года на сумму 218562 руб. 92 коп. (в т.ч. НДС 33340 руб. 12 коп.), счета-фактуры от 31.03.2009 №00000004 на сумму 218562 руб. 92 коп. (в т.ч. НДС 33340 руб. 12 коп.), акта от 31.03.2009 №3/Б на аренду бульдозера за период с 02.03.2009 по 31.03.2009 в количестве 176 часов, акта от 30.04.2009 №00000005 на аренду бульдозера за апрель 2009 года на сумму 218562 руб. 92 коп. (в т.ч. НДС 33340 руб. 11 коп.), счета-фактуры от 30.04.2009 №00000005 на сумму 218562 руб. 92 коп. (в т.ч. НДС 33340 руб. 11 коп.), акта от 30.04.2009 №4/Б на аренду бульдозера за период с 01.04.2009 по 30.04.2009 в количестве 176 часов, акта от 22.05.2009 №00000006 на возмещение затрат на перебазировку самосвала (г.Москва - п.Урдома) на сумму 5305 руб. 16 коп. (в т.ч. НДС 809 руб. 26 коп.), счета-фактуры от 22.05.2009 №00000006 на сумму 5305руб. 16 коп. (в т.ч. НДС 809 руб. 26 коп.), акта выполненных работ от 22.05.2009 по перегону самосвальной техники грузоподъемностью 20тн согласно договору от 12.01.2009 №1, акта от 31.05.2009 №00000007 на аренду бульдозера за май 2009 года на сумму 198 693 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС 30309 руб. 19 коп.), счета-фактуры от 31.05.2009 №00000007 на сумму 198 693 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС 30309 руб. 19 коп.), акта от 29.05.2009 №5/Б на аренду бульдозера за период с 01.05.2009 по 28.05.2009 в количестве 160 часов, акта от 31.05.2009 №00000008 за услуги самосвала 60 часов на сумму 72 000 руб. (в т.ч. НДС 10 983 руб. 05 коп.), счета-фактуры от 31.05.2009 №00000008 на сумму 72 000 руб. (в т.ч. НДС 10 983 руб. 05 коп.), акта выполненных работ от 31.05.2009 по перевозке сыпучих грузов согласно договору от 12.01.2009 №1, акта от 30.06.2009 №00000009 за услуги самосвала 210 часов на сумму 252 000 руб. (в т.ч. НДС 38440 руб. 68 коп.), счета-фактуры от 30.06.2009 №00000009 на сумму 252 000 руб. (в т.ч. НДС 38 440 руб. 68 коп.), акта выполненных работ от 30.06.2009 по перевозке сыпучих грузов согласно договору от 12.01.2009 №1, акта от 30.06.2009 №00000010 на аренду бульдозера за июнь 2009 года на сумму 208628 руб. 28 коп. (в т.ч. НДС 31 824 руб. 65 коп.), счета-фактуры от 30.06.2009 №00000010 на сумму 208628 руб. 28 коп. (в т.ч. НДС 31824 руб. 65 коп.), акта от 30.06.2009 №6/Б на аренду бульдозера за период с 01.06.2009 по 29.06.2009 в количестве 168 часов, акта от 01.07.2009 №00000011 на возмещение затрат на перебазировку самосвала 3 единиц и экскаватора (г.Москва - п.Урдома) на сумму 195915 руб. 48 коп. (в т.ч. НДС 29 885 руб. 42 коп.), счета-фактуры от 01.07.2009 №00000011 на сумму 195915 руб. 48 коп. (в т.ч. НДС 29 885 руб. 42 коп.), акта выполненных работ от 01.07.2009 по доставке экскаватора согласно договору от 12.01.2009 №1, акта выполненных работ от 01.07.2009 по доставке самосвальной техники 3 единиц по договору от 12.01.2009 №1, акта от 31.07.2009 №00000012 на аренду бульдозера и экскаватора за июль 2009 года на сумму 659283 руб. 44 коп. (в т.ч. НДС 100568 руб. 66 коп.), счета-фактуры от 31.07.2009 №00000012 на сумму 659 283 руб. 44 коп. (в т.ч. НДС 100568 руб. 66 коп.), акта от 31.07.2009 №7/Б за аренду бульдозера за период с 01.07.2009 по 31.07.2009 в количестве 230 часов, акта от 31.07.2009 №1/Э за аренду экскаватора за период с 01.07.2009 по 31.07.2009 в количестве 230 часов, акта от 31.08.2009 №00000013 на аренду бульдозера и экскаватора за август 2009 года на сумму 601954 руб. 30 коп. (в т.ч. НДС 91 823 руб. 54 коп.), счета-фактуры от 31.08.2009 №00000013 на сумму 601954 руб. 30 коп. (в т.ч. НДС 91 823 руб. 54 коп.), акта от 31.08.2009 №8/Б за аренду бульдозера за период с 03.08.2009 по 31.08.2009 в количестве 210 часов, акта от 31.08.2009 №2/Э за аренду экскаватора за период с 03.08.2009 по 31.08.2009 в количестве 210 часов, акта от 30.09.2009 №00000014 на аренду бульдозера и экскаватора за сентябрь 2009 года на сумму 630 618 руб. 78 коп. (в т.ч. НДС 96 196 руб. 08 коп.), счета-фактуры от 30.09.2009 №00000014 на сумму 630 618 руб. 78 коп. (в т.ч. НДС 96 196 руб. 08 коп.), акта от 30.09.2009 №9/Б за аренду бульдозера за период с 01.09.2009 по 30.09.2009 в количестве 220 часов, акта от 30.09.2009 №3/Э за аренду экскаватора за период с 01.09.2009 по 30.09.2009 в количестве 220 часов, акта от 30.09.2009 №00000015 за услуги самосвала (июль-сентябрь) 4 единиц 2640 часов на сумму 3168000 руб. (в т.ч. НДС 483254 руб. 24 коп.), счета-фактуры от 30.09.2009 №00000015 на сумму 3168000 руб. (в т.ч. НДС 483254 руб. 24 коп.), акта выполненных работ от 30.09.2009 по перевозке сыпучих грузов согласно договору от 12.01.2009 №1, акта от 01.10.2009 №00000016 на возмещение затрат на перебазировку экскаватора (г.Москва - п.Урдома) на сумму 180 000 руб. (в т.ч. НДС 27457 руб. 63 коп.), счета-фактуры от 01.10.2009 №00000016 на сумму 180 000 руб. (в т.ч. НДС 27457 руб. 63 коп.), акта выполненных работ от 01.10.2009 по доставке экскаватора согласно договору от 12.01.2009 №1, акта от 31.10.2009 №00000017 на аренду бульдозера и экскаватора (2 единиц) за октябрь 2009 года на сумму 988 034 руб. 96 коп. (в т.ч. НДС 150 717 руб. 20 коп.), счета-фактуры от 31.10.2009 №00000017 на сумму 988 034 руб. 96 коп. (в т.ч. НДС 150 717 руб. 20 коп.), акта от 31.10.2009 №10/Б за аренду бульдозера за период с 01.10.2009 по 31.10.2009 в количестве 220 часов, акта от 31.10.2009 №4/Э за аренду экскаватора за период с 01.10.2009 по 31.10.2009 в количестве 440 часов, акта от 30.11.2009 №00000018 на аренду бульдозера и экскаватора (2 единиц) за ноябрь 2009 года на сумму 898 213 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС 137 015 руб. 64 коп.), счета-фактуры от 30.11.2009 №00000018 на сумму 898 213 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС 137 015 руб. 64 коп.), акта от 30.11.2009 №11/Б за аренду бульдозера за период с 01.11.2009 по 30.11.2009 в количестве 200 часов, акта от 30.11.2009 №5/Э за аренду экскаватора за период с 01.11.2009 по 30.11.2009 в количестве 400 часов, акта от 01.12.2009 №00000019 на возмещение затрат на перебазировку самосвала 15т (г.Москва - п.Урдома) на сумму 4642 руб. 58 коп. (в т.ч. НДС 708 руб. 19 коп.), счета-фактуры от 01.12.2009 №00000019 на сумму 4642 руб. (в т.ч. НДС 708 руб. 19 коп.), акта выполненных работ от 01.12.2009 по перегону 1 единицы самосвальной техники грузоподъемностью 15т по договору от 12.01.2009 №1, акта от 31.12.2009 №00000020 на аренду бульдозера и экскаватора (2 единиц) за декабрь 2009 года на сумму 1032945 руб. 64 коп. (в т.ч. НДС 157 567 руб. 98 коп.), счета-фактуры от 31.12.2009 №00000020 на сумму 1032945 руб. 64 коп. (в т.ч. НДС 157 567 руб. 98 коп.), акта от 31.12.2009 №12/Б за аренду бульдозера за период с 01.12.2009 по 31.12.2009 в количестве 230 часов, акта от 31.12.2009 №6/Э за аренду экскаватора за период с 01.12.2009 по 31.12.2009 в количестве 460 часов, акта от 31.12.2009 №00000021 за услуги самосвала 20т (октябрь-декабрь 2009 года) 4ед., услуги самосвала 15т за декабрь 2009 года на сумму 3253380 руб. (в т.ч. НДС 496278 руб. 30 коп.), счета-фактуры от 31.12.2009 №00000021 на сумму 3253380 руб. (в т.ч. НДС 496278 руб. 30 коп.), акта выполненных работ от 30.12.2009 за услуги самосвала 15т по перевозке сыпучих грузов согласно договору от 12.01.2009 №1 (171 час), акта выполненных работ от 30.12.2009 за услуги 4 самосвала 20т по перевозке сыпучих грузов согласно договору от 12.01.2009 №1 (2600 час), акта от 31.12.2009 №00000022 на возмещение затрат на перебазировку самосвала 15т (п.Урдома - г.Москва) 1 ед., самосвала 20т 4 ед., экскаватора 2 ед., бульдозера 1 ед. на общую сумму 565863 руб. 22 коп. (в т.ч. НДС 86318 руб. 13 коп.), счета-фактуры от 31.12.2009 №00000022 на сумму 565863 руб. 22 коп. (в т.ч. НДС 86318 руб. 13 коп.), акты выполненных работ от 31.12.2009 по перегону самосвала 15т 1 ед., самосвала 20т 4 ед., экскаватора 2 ед., бульдозера 1 ед. (п.Урдома - г.Москва).

Решением Управления от 19.03.2012 №07-10/1/03387 (л.д.31-37, т.2) решение инспекции от 29.12.2011 №07-05/114 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявленные обществом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выездная налоговая проверка проведена инспекцией сплошным методом проверки представленных налогоплательщиком документов. В ходе проверки было выявлено завышение налоговых вычетов по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года в общей сумме 244280 руб., в том числе за 1 квартал 2009 года - 58384 руб., 2 квартал 2009 года - 151618 руб., за 3 квартал 2009 года - 422814 руб., за 4 квартал 2009 года - 611464 руб. и неподтвержденные первичными документами расходы по налогу на прибыль в сумме 7291983 руб. Нарушение установлено путем сравнения книги покупок, составленной на основании полученных обществом первичных документов с суммами налоговых вычетов, заявленных обществом в декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года. Завышение расходов за 2009 год на сумму 7291983 руб. установлено путем сравнения книги покупок за 2009 год, составленной на основании первичных документов, полученных от поставщиков товаров, работ, услуг, авансовых отчетов общества, ведомостей по начисленной заработной плате, прочих расходов, расходов на уплату налогов и сборов, с заявленными расходами в декларации по налогу на прибыль за 2009 год.

Документы (договор, счета-фактуры, акты), подтверждающие указанные расходы и вычеты по НДС, обществом ни в ходе выездной проверки, ни с возражениями на акт, ни на рассмотрение результатов проверки при вынесении инспекцией решения, представлены не были.

В бухгалтерских и налоговых документах налогоплательщика инспекцией не было выявлено каких-либо взаимоотношений общества с ООО «СК «Вега»».

Изначально налогоплательщик строил свою позицию по обжалованию решения инспекции том основании, что при отсутствии подтверждающих расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС документов, налоговый орган обязан был применить пункт 7 статьи 31 НК РФ.

Суд считает такую позицию налогоплательщика неправомерной. Действительно, право применять предусмотренный в названной статье порядок расчета налогов предоставлено исключительно налоговым органам. Однако, поскольку общество в подтверждение налоговых вычетов и заявленных в декларациях расходов представил часть документов, оснований для применения расчетного метода, предусмотренного статьей 31 НК РФ, у налогового органа не имелось.

Документы по ООО «СК «Вега»» были представлены обществом лишь в Управление спустя месяц после подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа. При этом Управлением оценены представленные с жалобой документы и установлено следующее.

ООО «СК «Вега»» (ОГРН 1087746897116, ИНН 7718714558), находящееся по адресу: г.Москва, пер.Колодезный, д.14, офис 68, зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России №46 по г.Москве 31.07.2008, генеральный директор - Копырзов А.В. В соответствии с данными федерального информационного ресурса ООО «СК «Вега»» относится к фирмам однодневкам, не представляющей бухгалтерскую и налоговую отчетность. Согласно данным информационных ресурсов ООО «СК «Вега»» не имеет имущества, транспортных средств, работников, контрольно-кассовой техники.

Кроме того, судом посредством поиска на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Картотека арбитражных дел» установлено, что в рамках рассмотренного Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатым арбитражным апелляционным судом дела №А56-31935/2011, исследовались показания Копырзова А.В. - указанного в качестве учредителя и руководителя ООО «Готика», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН №1089848045748 (ИНН 7805477832), в ходе допроса (протокол № 03/104 от 22.12.2010), где Копырзов А.В. показал, что ООО «Готика» зарегистрировано на его имя в 2008 году среди прочих организаций за вознаграждение юридической фирмой. Копырзов А.В. только присутствовал в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу при сдаче и получении документов, о деятельности ООО «Готика» ему ничего не известно, никаких документов от имени общества он не подписывал.

Указанные обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассматриваемого судом настоящего дела, но подлежат оценке судом наряду с другими представленными сторонами в материалы дела доказательствами.

Оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ представленные налоговым органом и налогоплательщиком доказательства, суд пришёл к выводу, что общество в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 65 АПК РФ не доказало, что в реальности могло и (или) осуществляло фактические взаимоотношения с ООО «СК «Вега»» как с поставщиком каких-либо услуг. Каким образом документы по ООО «СК «Вега» появились у налогоплательщика уже после вынесения оспариваемого решения инспекцией, заявитель не смог пояснить в ходе судебного разбирательства.

Общество в ходе судебного разбирательства устранилось от документального доказывания обстоятельств о том, каким образом фактически использовалась техника, предоставленная в аренду ООО «СК «Вега»» заявителю, на каких объектах, каким образом производилось списание топлива по используемой технике (пункт 3.5 договора), кто работал на указанной технике из работников ООО «СК «Вега»», где размещался и каким образом производилась оплата проживания работников арендодателя (пункт 3.7 договора), а также необходимости в самих услугах в условиях осуществления им заявленных по Уставу целей предпринимательской деятельности в проверенный период, а также при наличии у самого общества собственных транспортных средств: грузовых самосвалов КАМАЗ 1999, 2006, 2008 годов выпуска, тракторов, экскаватора гусеничного и бульдозера колесного.

Оплата за оказанные услуги по аренде техники обществом не производилась ни в 2009 году, ни в 2010 году, ни по настоящее время, и обществом данный факт не оспаривается. Представленные в материалы дела письма ООО «СК «Вега»» на имя руководителя налогоплательщика от 03.02.2010 №09-02, от 23.05.2012 №17-02, подписанные генеральным директором Копырзовым А.В., по поставке песка с карьеров заявителя в счет взаиморасчетов по договору аренды от 12.01.2009, не являются допустимыми доказательствами в подтверждение несения обществом расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Нормы глав 21 и 25 НК РФ связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налогов на прибыль и НДС с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (далее - ИНН) продавца и покупателя, а также наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя.

В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, для принятия к вычету в соответствующем налоговом периоде сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо единовременное соблюдение трех обязательных условий: фактическое оприходование товаров (работ, услуг), подтверждение соответствующими первичными документами (накладная, товарно-транспортная накладная железнодорожная накладная, акт приема-передачи выполненных работ и др.); оплата приобретенных товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Причем в счетах-фактурах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о неправильном составлении этих документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 №3-П и в определениях от 25.07.2001 №138-О, от 08.04.2004 №168-О и №169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума №53) разъяснено, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума №53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В пункте 1 названного постановления Пленума №53 также разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В рассматриваемом случае из договора от 12.01.2009 года следует, что предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства с экипажем с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по их техническому содержанию, обслуживанию и эксплуатации. Объектом аренды являлась строительная, дорожная и автомобильная техника, предусмотренная приложением №1 к договору, а именно: бульдозер Т-170, Экскаватор САТ-320, самосвал КамАз 6520, самосвал КамАз 65115. Цена на услуги строительной техники за 1 час с учетом НДС соответственно: 1241 руб. 83 коп.; 1624 руб. 62 коп.; 1200 руб.; 780 руб. предусмотрена пунктом 5.1 договора и приложением №1 к нему. Арендная плата выплачивается арендатором в течение трех дней после выставления счета (пункт 5.2 договора), оплата производится путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. При этом в приложении к договору отсутствует указание на марки строительной, дорожной и автомобильной техники, год ее выпуска, цвет, номера автомобилей и Ф.И.О. водителей и т.п. данные, в нарушение положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым в договоре от 12.01.2009 отсутствует конкретный предмет договора, что позволяет суду сделать вывод о его незаключенности.

Управлением в ходе рассмотрения жалобы на оспариваемое решение инспекции установлено, что ООО «СК «Вега»» не имеет собственного транспорта и водителей. Данное обстоятельство налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Как указано в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В данном случае на основании оценки представленных по делу доказательств суд в совокупности и их взаимосвязи приходит к выводу, что общество не представило надлежащим образом оформленных, содержащих достоверные сведения счетов-фактур, подтверждающий выполнение им предусмотренного статьями 169 и 171 НК РФ обязательного условия для применения вычетов по НДС. Счет-фактура от 31.12.2009 №00000021 на сумму 3253380 руб. (в т.ч. НДС 496278 руб. 30 коп.) была представлена в Управление заявителем вовсе без подписей Копырзова А.В., в последующем подписи на другой представленной копии счета-фактуры №00000021 появилась. При этом следует отметить, что подписи от имени Копырзова на различных оформленных от ООО «СК «Вега» документах настолько отличаются друг от друга, что не могли не вызвать соответствующих сомнений в достоверности документов при соблюдении элементарных условий работы с первичными документами. Подписи абсолютно различны при простом визуальном сопоставлении на: договоре, счетах-фактурах, актах, письмах ООО «СК «Вега»».

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Поскольку формирование состава расходов при исчислении налога на прибыль направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности формирования состава расходов, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также для органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры по их требованию (пункт 7 статьи 9 Закона №129-ФЗ).

Согласно статье 313 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов в течение 4 лет.

В силу статьи 17 Закона №129-ФЗ предприятие обязано хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее 5 лет.

Соответственно несостоятельна ссылка общества на то, что непредставление запрошенных в ходе проведения проверки документов связано с тем, что некоторые первичные документы были утеряны в связи со сменой главного бухгалтера общества, поскольку обществом не представлено надлежащих документов, подтверждающих факт отражения в бухгалтерском учете представленных после проведения проверки в Управление первичных документов.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 12 Закона №129-ФЗ в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями обязательно проведение инвентаризации.

Результаты инвентаризации оформляются актами, формы которых утверждены Постановлениями Госкомстата России от 18.08.1998 №88 и от 23.07.2000 №26. Такие акты обществом составлены не были.

Таким образом, требования законодательства о налогах и сборах и о бухгалтерском учете основываются на том, что достоверный налоговый и бухгалтерский учет базируется на полном и достоверном отражении хозяйственных операций.

В данном случае налогоплательщик в нарушение подпункта 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ не исполнил обязанность обеспечивать сохранность данных учета и документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих произведенные расходы.

Учитывая позицию суда в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции по доначислению обществу сумм НДС, соответствующих пеней и штрафа по контрагенту ООО «СК «Вега»», требования заявителя о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, удовлетворению также не подлежат. Общество незаконно включило затраты в состав расходов при исчислении налога на прибыль и получении вычетов по НДС на основании формально созданного пакета первичных документов, так как представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций заявителя с ООО «СК «Вега».

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными в части, проверенных на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации решения №07-05/114 от 29.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и решения от 19.03.2012 №07-10/1/03387 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-4459/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 06 августа 2012

Поиск в тексте