• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2012 года  Дело N А05-4673/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бушевой Н.М.,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев 09 и 16 июля 2012 года в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Архангельский КоТЭК» (ОГРН 1092901010509; место нахождения: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, дом 101, офис 311)

к ответчику - открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150040, г.Ярославль, пр.Октября, дом 42)

о взыскании 211026727 руб. 35 коп.

при участии в заседании представителей: от истца - Тарасова А.С. (доверенность от 01.01.2012), Крука А.И. (доверенность от 01.01.2012); от ответчика - Хусаиновой О.А. (доверенность от 01.02.2012),

установил:

открытое акционерное общество «Архангельский КоТЭК» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании 211026727 руб. 35 коп. задолженности по счету-фактуре № 62 от 29.02.2012, выставленному для оплаты тепловой энергии, отпущенной по договору № 2000/2451-10 от 22.12.2010.

Истец до принятия решения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований по сравнению с ценой иска до указанной выше суммы.

Ответчик с требованием истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, в частности ссылается на то, что срок исполнения денежного обязательства не наступил, а сумма заявленного требования не соответствует стоимости поставленной энергии.

Изучив письменные доказательства по делу и заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец - ОАО «Архангельский КоТЭК» (продавец) и ответчик - ОАО «ТГК-2» (покупатель) заключили договор № 200-2451-10 купли-продажи тепловой энергии от 22.12.2010, согласно которому продавец обязался поставлять покупателю тепловую энергию, произведённую продавцом на источниках тепловой энергии, принадлежащих ему на праве аренды, либо приобретенную у третьих лиц, а покупатель - принимать и оплачивать данную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В разделе «термины, используемые в договоре» стороны определили, что полезный отпуск тепловой энергии - это количество тепловой энергии, определённое покупателем в соответствии с действующим законодательством и на основании договоров на отпуск и потребление тепловой энергии, заключённых между покупателем и потребителями тепловой энергии.

Порядок расчётов между сторонами определен разделом 3 заключённого договора.

Стороны договорились о том, что стоимость поставленной тепловой энергии определяется как произведение объёмов полезного отпуска тепловой энергии, поставленных покупателю, на тариф, установленный постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области для продавца (пункт 3.1 договора).

Периодом платежа согласно пункту 3.3 договора за поставленную тепловую энергию является календарный месяц (расчётный период).

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору производится не позднее последнего числа месяца, следующего за расчётным, в объёмах полезного отпуска в соответствии с Методикой распределения платежей по договору купли-продажи тепловой энергии (приложение № 7 к договору, далее - Методика).

В соответствии с Методикой ОАО «ТГК-2» производит оплату тепловой энергии, полученной по договору, в объёме денежных средств, поступивших на его счёт от потребителей тепловой энергии, объекты которых подключены от локальных источников, в счёт начислений за отпущенную тепловую энергию - в период действия договора и в период с 24.08.2010 по 31.12.2010, а также в размере перекрестного субсидирования от объёма денежных средств, поступивших на счёт ответчика от потребителей, объекты которых подключены от источников ОАО «ТГК-2».

В период с 01.02.2012 по 29.02.2012 истец поставил ответчику тепловую энергию, в связи с чем выставил для оплаты спорную счёт-фактуру № 62 от 29.02.2012.

Поскольку отпущенная тепловая энергия в полном объёме не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 211026727 руб. 35 коп. долга.

При этом размер требования определён истцом исходя из объёмов полезного отпуска котельных, сформированных ОАО «ТГК № 2», и в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к договору, а также с учётом частичной оплаты, поступившей от ответчика на момент рассмотрения настоящего дела и корректировки по объектам, фактически не получавшим в спорном периоде тепловую энергию на отопление и ГВС в соответствии с актами ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из материалов дела следует, что ответчик, получив от истца тепловую энергию, не производит полную оплату её объема. Исполнение им этой обязанности поставлено в зависимость от поступления денег от потребителей ответчика.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Само понятие «свобода договора», когда подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учёта прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Из буквального толкования статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования, содержащиеся в ней, в целях предотвращения возникновения правовой неопределенности носят императивный характер.

Срок оплаты, указанный в Методике распределения платежей по договору купли-продажи тепловой энергии, связан с событием, которое должно наступить.

Однако наступление данного события поставлено в зависимость от действий третьих лиц (потребителей ответчика, которые должны оплатить использованную ими тепловую энергию), то есть не обладает признаком неизбежности.

В данном случае продавец исполнил свои обязательства по договору, поставив в спорном периоде на энергоустановки покупателя тепловую энергию. Однако указанное в Методике условие лишает ресурсоснабжающую организацию в случае бездействия ОАО «ТГК № 2» или третьих лиц (потребителей) права требовать уплаты задолженности за поставленную тепловую энергию, гарантированного ему общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами законодательства об энергоснабжении.

Таким образом, отказ ответчика от уплаты всей причитающейся с него по договору № 2000-2451-10 от 22.12.2010 суммы за поставленную в феврале 2012 года тепловую энергию противоречит требованиям статей 190, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исполнения денежного обязательства с учетом пункта 3.5 заключенного договора за тепло, отпущенное в феврале 2012 года, наступил 31.03.2012.

Довод ответчика о неправомерности включения в расчёт объектов, фактически не получавших тепловую энергию, отклоняется судом, поскольку истец уменьшил размер исковых требований в части этих объектов, отключённых от тепловой энергии на основании совместно составленных актов осмотра тепловых узлов.

По поводу ссылки ответчика на то, что точками поставки тепловой энергии являются непосредственно объекты (жилые дома и нежилые помещения) самих потребителей покупателя, суд отмечает следующее.

Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя (далее - Правила), утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936, зарегистрированными Минюстом Российской Федерации 25.09.1995 за № 954, к потребителям тепловой энергии отнесены юридические или физические лица, которым принадлежат теплопотребляющие установки, присоединённые к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик приобретал тепловую энергию у истца для дальнейшей её перепродажи потребителям по установленным ему тарифам.

Оценив довод ответчика относительно применённого истцом способа расчёта количества тепловой энергии (ответчик считает, что точкой поставки и учёта является объект непосредственного потребителя), в том числе показания приборов учёта на границе потребителя, арбитражный суд установил следующее.

Сторонами не оспаривается и данное обстоятельство признаётся ответчиком, что ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» владеет частью оборудования (тепловыми сетями), присоединённого к объектам потребителей на основании договора субаренды.

Судом установлено, что договором субаренды граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторонами не определена.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, на ответчика возложена обязанность по поддержанию в исправном техническом состоянии лишь принадлежащих ему тепловых сетей (в данном случае на праве субаренды), в том числе и по обеспечению минимизации, учёта и оплаты в них тепловых потерь.

Так, в силу пункта 3.2.1 Правил при определении количества тепловой энергии, полученной потребителем, в это количество включаются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учёта, если узел учёта оборудован не на границе балансовой принадлежности.

С учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.21 Правил включение потерь в оплату тепловой энергии абоненту правомерно.

В соответствии с пунктом 1 названных выше Правил границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

Определение количества поставленной тепловой энергии на основании показаний приборов узла учёта, установленного на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности покупателя и непосредственного потребителя, противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, узлы учёта, принадлежащие потребителям, приняты в расчёт и подписаны энергоснабжающей организацией ОАО «ТГК № 2» и потребителями тепловой энергии, о чём имеются акты допуска узлов учёта.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила № Вк-4936), допуск в эксплуатацию узлов учёта потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чём составляется соответствующий акт.

В силу пункта 7.5 Правил № Вк-4936 узел учёта потребителя считается допущенным к ведению учёта полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учёт тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учёта потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Однако составление представленных ответчиком актов допуска узлов учёта регулируют отношения по допуску в эксплуатацию узлов учёта потребителя и не могут применяться в расчётах с продавцом и покупателем тепловой энергии. По тем же основаниям суд не принимает справки о режиме работы организаций-потребителей, поскольку данные справки составлены в одностороннем порядке и не влияют на расчёт тепловой энергии на границе раздела.

Таким образом, границей (точкой поставки тепловой энергии) в расчётах между истцом и ответчиком будет являться линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения (в данном случае - субаренды).

Кроме того, суд не принимает во внимание довод ответчика о необходимости производства расчётов с истцом в соответствии с Правилами № 307.

Действительно, на основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по энергоснабжению стороны должны руководствоваться издаваемыми Правительством Российской Федерации правилами.

Из пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), следует, что регулирование правоотношений по приобретению коммунальных ресурсов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг не должно противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Правил № 307 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно. При управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчёт размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчёта размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил № 307).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Пунктом 7 Правил № 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объёмы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учёта, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 3 Правил № 307 дано определение понятия «исполнитель коммунальных услуг», которым является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, Правила № 307 регулируют отношения между энергоснабжающей компанией (в данном случае - ответчиком) и потребителями тепловой энергии, определёнными пунктом 3 Правил № 307.

Поскольку в силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допускаются, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании 211026727 руб. 35 коп. задолженности за отпущенную в феврале 2012 года тепловую энергию является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на ответчика, в связи с чем ответчик возмещает истцу 2 000 руб. расходов по государственной пошлине и на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивает 198 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 1057601091151, место нахождения: 150040, РОССИЯ, г. Ярославль, пр.Октября, дом 42) в пользу открытого акционерного общества «Архангельский КоТЭК» (ОГРН 1092901010509; место нахождения: 163001, РОССИЯ, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, офис 311) 211026727 руб. 35 коп. долга, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 1057601091151, место нахождения: 150040, РОССИЯ, г.Ярославль, пр.Октября, дом 42) в доход федерального бюджета 198000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Бушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-4673/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 23 июля 2012

Поиск в тексте