• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2012 года  Дело N А05-5111/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 июля 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 и 26 июля 2012 года дело

по иску товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" (ОГРН 1082901008101; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Воскресенская, дом 12)

к закрытому акционерному обществу "Арнис" (ОГРН 1022900522765; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Воскресенская, дом 12)

третье лицо - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42)

о взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Мазо Д.Л. (по доверенности от 30.12.2011), Стриженковой В.Н. (председателя), Новиковой А.А. (доверенность от 25.07.12)

от ответчика - Беленковой М.С. (генеральный директор); Премининой А.В. (по доверенности от 02.05.2012),

установил: товарищество собственников жилья "Воскресенская 12" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Арнис" о взыскании 50000 руб., в том числе 48708 руб. 47 коп. долга за коммунальные услуги по отоплению, сложившегося за период с января по март 2012 года и 1 291 руб. 53 коп. пеней.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были уменьшены истцом до 22 797 руб. 16 коп., в том числе 21 866 руб. 38 коп. долга и 930 руб. 78 коп. пеней, начисленных по состоянию на 23.07.2012.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представители ответчика не согласны с иском по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

В судебном заседании 23 июля 2012 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26 июля 2012 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 1255,1 кв. м, расположенного в подвале и на первом этаже многоквартирного 9-этажного дома № 12 по ул. Воскресенская в г. Архангельске. Это подтверждается решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2011 по делу № А05-2615/2011, вступившим в законную силу, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении истца. ЗАО "Арнис" членом ТСЖ "Воскресенская, 12" не является.

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, созданная для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах.

Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации к обязанностям товарищества собственников жилья относится осуществление управления многоквартирным домом в порядке, установленном кодексом.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее Правила № 307), под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик как собственник помещений в многоквартирном доме должен вносить истцу, являющемуся исполнителем коммунальных услуг, плату за оказанные коммунальные услуги по отоплению помещений.

Из материалов дела следует, что в период с января по март 2012 года на основании договора теплоснабжения № 868 от 01.06.2011, заключенного с истцом, ОАО "ТГК-2" поставило на жилой дом по ул. Воскресенская, 12 тепловую энергию, выставив для оплаты счета-фактуры за январь-март 2012 года, которые истец оплатил в полном объёме.

Ссылки ответчика не надлежащее качество тепловой энергии суд во внимание не принимает, поскольку они документально не подтверждены, так как соответствующий акт, составленный с участием истца как исполнителя коммунальных услуг, суду не представлен.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы горячей воды и тепловой энергии. Общий объем (количество) потребленных горячей воды и тепловой энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил № 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

Согласно подпункту г пункта 20 Правил № 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам.

Одной из составляющих формулы, предусмотренной для расчета размера платы за отопление в нежилом помещении подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 Правил № 307, является площадь помещения.

Таким образом, истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 приложения № 2 Правил № 307 правомерно определял количество фактически потребленной тепловой энергии ответчиком пропорционально занимаемой им площади 843,3 кв.м., которая является отапливаемой. Согласно акту от 22.09.11 помещения ответчика, находящиеся в подвале, площадью 411,8 кв.м не отапливаются, в связи с чем истец правомерно исключает их при расчёте объема тепловой энергии.

Поскольку в жилом доме имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии и отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии на отопление, в том числе у ответчика, то в спорной ситуации должны применяться положения пункта 2 Приложения №2 к Правилам №307.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения №2 к Правилам № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:

2) размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:

, (7)

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м).

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Указанная формула свидетельствует о том, что размер платы за отопление зависит от площади конкретного помещения, поскольку определяется путем перемножения общей площади помещения на тариф на тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, истец распределяет стоимость тепловой энергии на отопление между собственниками жилых помещений исходя из площади занимаемых ими помещений.

Поскольку объектом теплоснабжения является жилой дом, в котором объём отпущенной тепловой энергии определяется по показаниям одного общедомового прибора учета, то стоимость отопления в нежилых помещениях ответчика должна определяться в соответствии с положениями пункта 20 Правил №307, отсылающими к формуле расчета, учитывающей размер занимаемой площади помещений.

Применение разных способов в определении стоимости отопления в помещениях жилого дома приводит к тому, что стоимость отопления для одних собственников, в данном случае жилых помещений, оказалась выше, чем стоимость отопления для других - собственников нежилых помещений, что не является правомерным.

Кроме того ни Жилищным кодексом, ни Правилами №307 не предусмотрено определение стоимости тепловой энергии, отпущенной в жилой дом, на основании тепловых нагрузок.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловой нагрузкой является количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Из положений указанного закона следует, что установление величины тепловой нагрузки необходимо для разрешения вопросов подключения объекта теплоснабжения к сетям теплоснабжения и его устойчивого обеспечения необходимым количеством тепловой энергии.

В связи с этим, произведённая ответчиком оплата тепловой энергии напрямую ОАО "ТГК-2" на общую сумму 93 128 руб. 32 коп. не свидетельствует о том, что ответчик оплатил коммунальные услуги по отоплению в полном объёме, поскольку из объяснений представителя третьего лица и реестров начислений по учётным записям усматривается, что ОАО "ТГК-2" определило объем тепловой энергии, отпущенной на помещения ответчика, на основании Методики № 105, что не соответствует вышеизложенным положениям закона. Вместе с тем, истец правомерно при определении размера долга ответчика уменьшил задолженность на суммы, которые были напрямую оплачены ОАО "ТГК-2".

Согласно показаниям прибора учёта в жилой дом была поставлена тепловая энергия в объеме: в январе 2012 года - 248,18 Гкал, в феврале 2012 года- 303,227 Гкал, в марте 2012 года- 231,192 Гкал.

По данным технического паспорта общая площадь отапливаемых помещений в жилом доме составляет 8023,1 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 названного кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом истец правомерно использует общую отапливаемую площадь жилых и нежилых помещений, поскольку бремя оплаты тепловой энергии несут только собственники этих помещений. В ином случае, увеличивая эту площадь на отапливаемую площадь мест общего пользования (лестничных клеток, технического этажа, мусоросборников и т.п.), в результате пропорционального распределениях расходов на отопление, расходы на места общего пользования не будут покрыты платой собственников помещений, в связи с чем бремя этих расходов будет возложено на истца как исполнителя коммунальной услуги. В связи с вышеизложенным контррасчёт, представленный ответчиком, является необоснованным, поскольку не соответствует вышеизложенным нормам права.

Также истец правомерно из общего объёма тепловой энергии исключает ту часть, которая была израсходована на подогрев горячей воды и оплачена собственниками жилых и нежилых помещений в спорный период исходя из показаний индивидуальных приборов учёта или по установленным нормативам.

В ходе судебного разбирательства истец согласился с возражениями ответчика относительно объёмов горячей воды, потреблённой жильцами квартир 18, 71-72, 74, 79 в январе 2012 года, в связи с чем в последнем судебном заседании уменьшил сумму иска. Однако, истец не учёл, что согласно представленному суду журналу учета показаний жильцов, собственник квартиры 88 потребил 5 кубометров горячей воды, тогда как в своём расчете истец указал 4 кубометра. При этом произведенный истцом перерасчет жильцам за предыдущие периоды не имеет правового значения для определения количества тепловой энергии, потреблённой ответчиком в январе-марте 2012 года. В связи с этим по расчету суда, стоимость тепловой энергии, поставленной на помещения ответчика в январе 2012 года составляет 39 762,35 руб., а не 39 837,86 руб. как ошибочно указано истцом.

В остальной части возражения ответчика относительно показаний индивидуальных приборов учета судом отклоняются, поскольку опровергаются данными журнала учёта, исследованного судом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, с ответчика в пользу истца взыскивается 21 790 руб. 87 коп. долга за оказанные коммунальные услуги.

В связи с частичным удовлетворением иска, поскольку ответчик нарушил срок оплаты коммунальных услуг, установленный пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, с ответчика взыскиваются 862 руб. 10 коп. пеней. Пени начислены судом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования 8 % по состоянию на 23.07.12 исходя из суммы долга овтетчика перед истцом за январь - 12 623,35 руб., за февраль - 5364,86 руб., за март - 3802,66 руб. с учётом того, что 10 марта являлось нерабочим днём, в связи с чем пени на сумму долга за февраль начислены с 13 марта 2012 года. Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает, т.к. истец необоснованно начислил их на суммы, которые ответчик оплатил напрямую ОАО "ТГК-2".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Арнис" (ОГРН 1022900522765) в пользу товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" (ОГРН 1082901008101) 22 652 руб. 97 коп., в том числе 21 790 руб. 87 коп. долга и 862 руб. 10 коп. пеней, а также 1987 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-5111/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 27 июля 2012

Поиск в тексте