• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2012 года  Дело N А05-5178/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 августа 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2012 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН 1082904001916, место нахождения: 165430, Архангельская область, село Красноборск, улица Победы, дом 30, офис 3)

к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 1082901006165, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18)

о взыскании 912647,97 руб.

В заседании суда приняли участие:

от истца - Кострова К.С. (доверенность от 01.11.2011),

от ответчика - Богданов А.М. (доверенность от 15.10.2011),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» о взыскании 50000 руб. части неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате переплаты за тепловую энергию, отпущенную в период с 26.09.2009 по 31.12.2009.

В заседании 09.08.2012 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 912647,97 руб.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на то, что размер платы за тепловую энергию, поступившей от истца за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2010 по делу №А05-2564/2010, которое пересмотру не подлежит.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

В целях теплоснабжения жилищного фонда, расположенного на территории МО «Алексеевское» (с.Красноборск Котласского района Архангельской области) между управляющей компанией ООО «Наш дом», ресурсоснабжающей организацией - ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» и поручителем -Администрацией МО «Алексеевское» 01.08.2009 был заключен муниципальный контракт № 115, в рамках которого истец в 2009-2010 г.г. приобретал у ответчика тепловую энергию для нужд отопления населения, проживающего в жилищном фонде.

В пунктах 6.2, 6.3 муниципального контракта № 115 от 01.08.2009 стороны предусмотрели, что количество фактически поставленной и потребленной тепловой энергии определяется по данным приборов учета, а при их отсутствии, неисправности либо нарушении правил подключения и эксплуатации приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 105 от 06.05.2000, с учетом продолжительности расчетного периода, фактических параметров наружного воздуха за расчетный период и перерывов теплоснабжения.

В период с 26.09.2009 по 31.12.2009 ОАО «АрхОблЭнерго» предъявило ООО «Наш дом» к оплате тепловую энергию общей стоимостью 5159047,41 руб. путем выставления счетов-фактур № КС-1039 от 30.09.2009, № КС-1118 от 31.10.2009, № КС-1157 от 30.11.2009, № КС-1256 от 22.12.2009, № КС-1287 от 22.12.2009, № КС-1288 от 22.12.2009.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, предъявленная к оплате сумма была оплачена истцом в полном объеме.

По мнению истца, объем тепловой энергии, отпущенной в период с 26.09.2009 по 31.12.2009 в жилые дома, следовало рассчитывать исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В соответствии с указанным порядком расчета общая стоимость тепловой энергии составила 4246399,44 руб.

Образовавшуюся переплату в размере 912647,97 руб. истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения № 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к Правилам № 307 при отсутствии в жилом доме приборов учета размер платы за отопление определяется по формуле P = S x N x T, где: S - общая площадь жилого дома (кв. м); N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии законодательством Российской Федерации (руб./Гкал). Размер платы за горячее водоснабжение определяется по формуле: P = n x N x T, где: n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных), N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, T - тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку приборы учета тепловой энергии в домах, которыми управляло ООО «Наш дом» в спорном периоде отсутствовали, объем отпущенной тепловой энергии следовало определять в соответствии с Правилами №307 исходя из нормативов потребления, а не расчетным методом, зафиксированным в муниципальном контракте № 115 от 01.08.2009, на чем настаивал ответчик.

Довод истца относительно того, что количество тепловой энергии, определенное расчетным методом, согласовано сторонами в заключенном муниципальном контракте суд отклоняет как несостоятельный, при этом учитывает следующее.

Заключенный между сторонами контракт в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам относятся Правила учёта тепловой энергии и теплоносителя (далее - Правила учёта), Правила № 307, а также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306).

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ и пункту 1.3 Правил учёта расчёты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учёта и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Пунктом 9.9 Правил учёта предусмотрено, что при выходе узла учёта из строя количество тепловой энергии, масса (или объём) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчётных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учёта источника теплоты.

Истец, являясь управляющей организацией в целях оказания коммунальных услуг населению по отоплению приобретать у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Правил № 307 аналогичным образом предусматривается учёт норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта.

При этом следует учесть, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации истцом как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления коммунальной услуги.

Исходя из приведённых положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил № 307, суд считает, что согласованный сторонами в контракте метод определения количества поставленной ответчику тепловой энергии при отсутствии приборов учёта, не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам, поскольку не учитывает нормативов потребления коммунальных услуг.

Данный вывод соответствует позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 2380/10.

Довод ответчика о том, что размер платы за тепло, отпущенное в период с 26.09.2009 по 31.12.2009, установлен решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2010 по делу № А05-2564/2010, является ошибочным, поэтому отклоняется судом. Из решения арбитражного суда от 05.05.2010 следует, что ОАО «АрхОблЭнерго» действительно изначально было предъявлено требование о взыскании с ООО «Наш дом» долга, образовавшегося в период с 01.09.2009 по 31.01.2009.

Однако в связи с тем, что ответчик без судебного решения добровольно погасил долг за период с 01.09.2009 по 31.12.2009, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования, уточнив период взыскиваемой задолженности: с 01.01.2010 по 31.01.2010.

Поскольку в судебном решении суд не исследовал вопрос о правомерности начисления платы за тепло, отпущенное в период с сентября по декабрь 2009 года, нельзя согласиться с утверждением истца о том, что размер спорного долга был установлен судебным актом, который в силу части 2 ст. 69 АПК РФ оспариванию не подлежит.

То обстоятельство, что за просрочку оплаты тепловой энергии по счетам-фактурам, выставленным в период с сентября по декабрь 2009 года, арбитражным судом были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, также значения не имеет, поскольку оценка правомерности размера суммы долга, на который начислялись проценты, судом не давалась.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик иных доводов и доказательств правомерности своей позиции не представил, суд пришел к выводу о доказанности получения ОАО «АрхОблЭнерго» в спорном периоде денежных средств, превышающих размер фактической стоимости оказанных им услуг.

Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о его обоснованности, поскольку он выполнен с применением норматива потребления тепловой энергии в жилищном секторе (0,0353 Гкал в месяц на 1 кв.м. общей площади жилья (5,076 Гкал в год на одного человека), установленного Решением Совета депутатов МО «Алексеевское» от 25.12.2008 № 23 и тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «АрхОблЭнерго» потребителям МО «Алексеевское» в размере 1306,52 руб. за 1 Гкал., установленного с 01.01.2009 Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2008 № 73-э/2.

Поскольку размер платы за тепловую энергию, отпущенную ответчиком за период с 26.09.2009 по 31.12.2009 составил 4246399,45 руб., а истец оплатил ответчику 5159047,41 руб., разницу в сумме 912647,97 руб. суд взыскивает с ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» в пользу ООО «Наш дом» в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по госпошлине, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета, так как истец при увеличении исковых требований госпошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 1082901006165, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН 1082904001916, место нахождения: 165430, Архангельская область, село Красноборск, улица Победы, дом 30, офис 3) 912647 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 рублей судебных расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 1082901006165, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18) в доход федерального бюджета 19252 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-5178/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 10 августа 2012

Поиск в тексте