• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2012 года  Дело N А05-5229/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бушевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Сафроновское» (ОГРН 1052905021916; место нахождения: 165780, Архангельская область, село Яренск Ленского района, улица Братьев Покровских, дом 24)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунального сервиса № 1» (ОГРН 1072905000354; место нахождения: 165780, Архангельская область, село Яренск Ленского района, улица Октябрьская, дом 18-а)

о взыскании 281 690 руб. 15 коп.

при участии в заседании представителей:

от ответчика - Туробова В.Л. (доверенность от 03.07.2012),

установил:

Администрация муниципального образования «Сафроновское» обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунального сервиса № 1» о взыскании 281 690 руб. 15 коп., в том числе 250057 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 31 632 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 31.05.2012 включительно, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 250 057 руб. 32 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день предъявления иска, за период с 01.06.2012 по день фактической её уплаты.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до указанной выше суммы и уточнил период взыскания процентов. Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Кроме того, истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец в заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения отклонено, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, сослался на зачет взаимных требований, проведенный в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства по делу и заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 ООО «Жилищно-коммунального сервиса № 1» (Уполномоченное лицо) и Администрация МО «Сафроновское» (Собственник) заключили договор, в соответствии с которым Собственник, руководствуясь Порядком организации сбора платежей граждан за наем муниципальных жилых помещений (далее - Порядок) и условиями настоящего договора, поручает Уполномоченному лицу осуществлять сбор платы граждан за пользование муниципальными жилыми помещениями (плата за наем) по договору социального найма и договору найма жилого помещения с нанимателей и (или) членов их семей в многоквартирных домах, определяемых приложением № 1 договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Уполномоченное лицо обязано: начислять плату за наем муниципальных жилых помещений в размере тарифов, становленных Советом депутатов МО «Сафроновское» от 21.05.2008 № 169, осуществлять сбор платежей граждан за наем муниципальных жилых помещений и перечислять в доход местного бюджета муниципального образования «Сафроновское» фактически уплаченные гражданами платежи за наем муниципальных жилых помещений за вычетом вознаграждения не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

На основании пункта 3.1 договора вознаграждение Уполномоченному лицу за выполненные обязательств по договору устанавливается в размере 5 % от фактически полученных платежей граждан за наем жилых помещений за каждый отчетный период в течение срока действия настоящего договора.

Однако Уполномоченное лицо деньги, фактически уплаченные гражданами за наем муниципальных жилых помещений, за вычетом вознаграждения не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, в доход местного бюджета не перечисляло.

Согласно расчетам и отчетам по плате за наем жилых помещений муниципального жилищного фонда, акту сверки по найму за период с июня 2009 года по февраль 2012 года включительно подлежащая перечислению сумма в пользу Администрации МО «Сафроновское» за вычетом 5% вознаграждения ООО «Жилкомсервис № 1» составляет 250057 руб. 32 коп. данный размер сторонами не обжалуется.

В связи с тем, что ответчик не возместил истцу денежные средства в размере 250 057 руб. 32 коп. и на день подачи иска в суд договор от 01.06.2009 прекратил свое действие, истец обратился в суд с требованием о взыскании их с ответчика в судебном порядке как неосновательно полученные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Довод ответчика о том, что сторонами по делу проведен зачёт взаимных требований на сумму 250057 руб. 32 коп., поэтому оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы не имеется, отклоняется судом в связи со следующим.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания названной нормы права следует, что для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому обязательству выступал кредитором по второму.

Исследовав представленные ответчиком в материалы дела доказательства проведенного 30.03.2012 зачета взаимных требований и другие имеющиеся в деле документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что доказательства, подтверждающие наличие у истца неисполненных перед ответчиком обязательств на сумму 250057 руб. 32 коп. по договору № 38/с/т от 21.03.2012, в деле отсутствуют, так как данный договор со стороны истца подписан не был.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований.

Между тем, в письменных возражениях от 01.06.2012 на отзыв ответчика истец возражает против состоявшегося зачета взаимных требований, на который ссылается ответчик, в том числе в связи с тем, что договор № 38/с/т от 21.03.2012 Администрация МО «Софроновское» не подписывала, отраженные в договоре услуги не заказывала.

Названное обстоятельство исключают бесспорность предъявляемых к зачету требований.

Таким образом, изложенное выше свидетельствует о том, что у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требования истца в части суммы неосновательного обогащения, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или на день вынесения решения судом. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик уклонялся от возврата неосновательно полученной им денежной суммы, он должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 632 руб. 83 коп. за период с 11.07.2009 по 31.05.2012.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанной сумме за период с 11.07.2009 по 31.05.2012 включительно, исходя из ставки рефинансирования 8% на день предъявления иска в суд.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов, начиная с 01.06.2012 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 250 057 руб. 32 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

За период с 01.06.2012 с ответчика в пользу истца судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, начисленной на сумму 250 057 руб. 32 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения 8% годовых по день фактической уплаты указанной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Согласно положениям части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунального сервиса №1» (ОГРН 1072905000354; место нахождения: 165780, РОССИЯ, с. Яренск Ленского района, Архангельская область, ул. Октябрьская, дом 18-а) в пользу Администрация муниципального образования «Сафроновское» (ОГРН 1052905021916; место нахождения: 165780, РОССИЯ, с. Яренск Ленского района, Архангельская область, ул. Братьев Покровских, дом 24) 281690 руб. 15 коп., в том числе 250057 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 31632 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.07.2009 по 31.05.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунального сервиса №1» (ОГРН 1072905000354; место нахождения: 165780, РОССИЯ, с. Яренск Ленского района, Архангельская область, ул. Октябрьская, дом 18-а) в пользу Администрация муниципального образования «Сафроновское» (ОГРН 1052905021916; место нахождения: 165780, РОССИЯ, с. Яренск Ленского района, Архангельская область, ул. Братьев Покровских, дом 24) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 250057 руб. 32 коп. по ставке рефинансирования 8% годовых за период с 01 июня 2012 по день фактической ее уплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунального сервиса №1» (ОГРН 1072905000354; место нахождения: 165780, РОССИЯ, с. Яренск Ленского района, Архангельская область, ул. Октябрьская, дом 18-а) в доход федерального бюджета 8633 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.М. Бушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-5229/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 25 июля 2012

Поиск в тексте