АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 августа 2012 года Дело N А05-5673/2012
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Филипьевой А.Б.,
рассмотрев 02 августа 2012 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Березниковское лесничество (ОГРН 1072903001159; место нахождения: 164570, Архангельская обл., Виноградовский район, рп Березник, ул. Виноградова, 148)
к ответчикам:
1) обществу с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром» (ОГРН 1102903000903; место нахождения: 164570, Архангельская область, Виноградовский район, рп Березник, ул.П.Виноградова, 138, А, 2)
2) обществу с ограниченной ответственностью «Ваеньгский леспромхоз» (ОГРН 1102903000232; место нахождения: 164571, Архангельская обл., Виноградовский р-н, рп Березник, ул. П.Виноградова, 138, а, 1)
о взыскании 1 544 567 руб. 41 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от 1-го ответчика - Парфенов О.В. (доверенность от 21.05.2012),
от 2-го ответчика - Мартюшев Н.А. (доверенность от 28.06.2012),
установил:
территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Березниковское лесничество (далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром» (далее - 1-ый ответчик, ООО «Ваеньга Лес Пром») и обществу с ограниченной ответственностью «Ваеньгский леспромхоз» (далее - 2-ой ответчик, ООО «Ваеньгский леспромхоз») о взыскании 1 544 567 руб. 41 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, допущенных при заготовке древесины по договору от 16.05.2008 № 274 аренды лесного участка и отраженных в актах приемки лесосек за июль-сентябрь 2011 года.
Состав ответчиков указан с учетом привлечения к участию в деле по ходатайству истца определением арбитражного суда от 15 июня 2012 года общества с ограниченной ответственностью «Ваеньгский леспромхоз» в качестве соответчика.
В письменном отзыве на исковое заявление 1-ответчик возражает относительно удовлетворения иска в связи с тем, что в период с 02.07.2010 по 18.02.2011 арендатором по договору от 16.05.2008 № 274 аренды лесного участка являлся 2-й ответчик, которому были переданы права и обязанности по этому договору при реорганизации 1-го ответчика. В спорный период 1-й ответчик заготовку древесины по договору аренды не осуществлял.
В судебном заседании представитель 1-го ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.
Представитель 2-го ответчика также возражал относительно иска в связи с тем, что ООО «Ваеньгский леспромхоз» не было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения приемки лесосек.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в нем не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.
Заслушав объяснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
16.05.2008 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник истца) и обществом с ограниченной ответственностью «А.Р.М. Норд» заключен договор № 274 аренды лесного участка (далее - договор № 274), по условиям которого Департамент лесного комплекса Архангельской области (Арендодатель по договору) обязуется предоставить, а обществом с ограниченной ответственностью «А.Р.М. Норд» (Арендатор по договору) - принять сроком до 26.12.2053 во временное пользование лесной участок, находящийся на землях государственного лесного фонда, местоположение лесного участка: Архангельская область, Березниковскоге лесничество, Березниковское, Ваеньгское, Тулгасское, Нижнедвинское участковые лесничества, общей площадью 170 381 га.
Лесные участки, указанные в договоре № 274, переданы Арендатору по акту приема-передачи от 16.05.2008.
02.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «А.Р.М. Норд» и ООО «Ваеньгский леспромхоз» заключен договор перенайма лесного участка, в соответствии с которым ООО «Ваеньгский леспромхоз» с согласия Арендодателя в порядке перенайма принял права и обязанности арендатора по договору № 274.
Соглашением от 26.07.2010 № 2 внесены изменения в договор № 274, произведена замена Арендодателя по договору на Агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области и замена Арендатора на ООО «Ваеньгский леспромхоз».
Соглашением от 18.02.2011 № 4 произведена замена Арендатора по договору № 274 на ООО «Ваеньга Лес Пром».
Договор № 274, договор перенайма и указанные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается оттисками штампов регистрирующего органа на документах.
Пунктом 4.2 договора № 274 стороны установили виды нарушений условий договора, за которые Арендатор уплачивает неустойки, а также размеры этих неустоек.
В период с июля по сентябрь 2011 года Лесничество провело приемку делянок, переданных в аренду по договору № 274.
По результатам приемки лесосек составлены акты от 04, 06-08, 19, 20, 26-29 июля и 05, 10, 22, 24 августа, 13, 29, 30 сентября 2011 года, в которых отражены нарушения, выявленные при приемке лесосек.
Часть актов приемки лесосек составлены при участии представителя ООО «Ваеньга Лес Пром».
За допущенные нарушения правил лесопользования Лесничество в соответствии с условиями пункта 4.2 договора № 274 и требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» начислило неустойку в общей сумме 1 544 567 руб. 41 коп., для уплаты которой направило ООО «Ваеньга Лес Пром» претензионное письмо от 21.11.2011.
Поскольку в добровольном порядке уплата неустойки не была произведена, Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как было указано выше, в договоре № 274 согласована ответственность лесопользователя за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в том числе за нарушение лесохозяйственных требований, в виде неустойки.
Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.
Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Ответственность за причинение вреда наступает как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, предусмотренным природоохранным и лесным законодательством.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что в период с 02.07.2010 по 18.02.2011 на основании договора перенайма от 02.07.2010 и соглашения от 26.07.2010 № 2 арендатором по договору № 274 являлось ООО «Ваеньгский леспромхоз», которое и осуществляло лесопользование на лесных участках, принятых Лесничеством по спорным актам приемки лесосек.
В соответствии с актами приемки лесосек срок окончания заготовки и вывозки древесины на принимаемых лесосеках - 31.12.2010 или 19.01.2011.
Доказательства осуществления в спорный период лесопользования на этих участках ООО «Ваеньга Лес Пром» (1-м ответчиком) в материалы дела не представлено. 1-й ответчик факт осуществления лесопользования по договору № 274 в спорный период отрицает.
В соответствии с разделительным балансом от 22 сентября 2010 года при реорганизации ООО «Ваеньгский леспромхоз» в форме выделения из него ООО «Ваеньга Лес Пром» обязанности по договору № 274, в том числе по уплате неустойки за нарушение правил лесопользования, обществу с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром» не передавались.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к ООО «Ваеньга Лес Пром», поскольку в период, за который Лесничеством проведена приемка лесосек и предъявлено настоящее требование о взыскании неустойки за нарушение правил лесопользования, арендатором по договору № 274 и лесопользователем являлось ООО «Ваеньгский лепромхоз».
Порядок и содержание работ по освидетельствованию мест рубок, заготовленной древесины определены Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденными Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130.
Согласно пункту 10 Указаний о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения.
Тем же пунктом установлено, что при неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования (приложение 2) высылается лесопользователю и является для него обязательным.
В качестве доказательства надлежащего извещения лесопользователя по договору №274 о времени и месте приемки лесосек Лесничеством представлены извещения от 14.07.2011, 25.08.2011, 20.06.2011, 29.06.2012, 25.07.2011 10.08.2011, врученные под роспись представителю ООО «Ваеньга Лес Пром» Потайчук И.М., или направленные в адрес ООО «Ваеньга Лес Пром» по почте.
Вместе с тем доказательства наличия полномочий у представителя ООО «Ваеньга Лес Пром» на получение извещений для ООО «Ваеньгский леспромхоз» о времени и месте проведения приемки лесосек, используемых по договору № 274, в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства наличия у представителей ООО «Ваеньга Лес Пром», присутствовавших при проведении приемки лесосек, полномочий на представление интересов ООО «Ваеньгский леспромхоз» при приемке лесосек и на подписание актов приемки лесосек от имени ООО «Ваеньгский леспромхоз».
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательства извещения Общества о времени и месте проведения приемки лесосек.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта надлежащего извещения ООО «Ваеньгский леспромхоз» о времени и месте проведения приемки лесосек.
В отсутствие таких доказательств соблюдения порядка приемки лесосек акты приемки лесосек, составленные Лесничеством в одностороннем порядке, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства факта нарушения ООО «Ваеньгский леспромхоз» условий договора аренды лесных участков в период осуществления лесопользования, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Ваеньгский леспромхоз» неустойки.
Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина по иску по результатам рассмотрения дела с истца в федеральный бюджет взысканию не подлежит.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
