• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2012 года  Дело N А05-5956/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бабичева О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым Ф. И.,

рассмотрев 18 июля 2012 года в открытом судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; место нахождения: 163004, Архангельская область, г.Архангельск, пр-кт Троицкий, 49)

к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 1022901442596; место нахождения: 164648, Архангельская обл., Пинежский район, п.Междуреченский, ул.Центральная, 4)

о взыскании 2622 803 руб. 28 коп. долга по уплате арендой платы и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Чупова Р. Ю. (по доверенности от 21.12.2011 № 204-04-17/3378),

ответчика - Чабиева З. В. (по доверенности от 26.03.2012 № 73),

установил:

министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании на основании договора аренды лесного участка № 378 от 12.08.2008 2622 803 руб. 28 коп., в том числе 2605 883 руб. 92 коп. долга по уплате арендной платы по срокам уплаты 15.03.2012 и 15.04.2012, а также 16 919 руб. 36 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 04.05.2012 в связи с просрочкой уплаты арендной платы по указанному договору, в том числе в доход федерального бюджета - 9539 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за просрочку уплаты арендной платы в части минимальных ставок платы за древесину, в доход бюджета Архангельской области - 7380 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за просрочку уплаты арендной платы в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания указанной выше суммы задолженности в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в указанной части.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2012 отказ истца от иска в указанной выше части судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования Министерства о взыскании с Учреждения на основании договора аренды лесного участка № 378 от 12.08.2008 16 919 руб. 36 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 04.05.2012 в связи с просрочкой уплаты арендной платы по указанному договору, в том числе в доход федерального бюджета - 9539 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за просрочку уплаты арендной платы в части минимальных ставок платы за древесину, в доход бюджета Архангельской области - 7380 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за просрочку уплаты арендной платы в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину.

Исковые требования указаны с учетом заявления истца об уточнении исковых требований, сделанного в судебном заседании, которое судом принято, как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленных требований не высказал.

Из материалов дела следует, что между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и Государственным унитарным предприятием Государственного учреждения «Объединение № 1 учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области» заключен договор аренды лесного участка № 378 от 12.08.2008 (далее - договор № 378).

Впоследствии между Государственным унитарным предприятием Государственного учреждения «Объединение № 1 учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области» и учреждением заключен договор перенайма, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору № 378 перешли ответчику.

Указанные договоры в установленном порядке прошли государственную регистрацию.

В соответствии с пунктами 3.4.2. договора № 378 аренды Учреждение обязалось вносить арендную плату в размере и сроки, установленные ежегодно подписанным 2-мя сторонами Протоколом согласования арендной платы.

На 2012 год арендная плата по указанному договору была согласована сторонами как состоящая из двух частей: 1) - исчисленная по минимальным ставкам за единицу объема лесных ресурсов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310, и подлежащая перечислению в федеральный бюджет (минимальный размер) и 2) исчисленная путем применения к минимальным ставкам коэффициента превышения 1,7 и подлежащая перечислению в бюджет Архангельской области (превышение над минимальным размером).

На 2012 год сторонами подписан протокол согласования размера арендной платы без возражений. В этих протоколах стороны установили размер арендной платы на указанные годы, порядок и сроки ее внесения.

Как указал истец, 2012 году ответчик вносил арендную плату по договору № 378 с просрочкой, в связи с чем истец начислил ответчику заявленную ко взысканию сумму пеней, и, поскольку ответчику эту сумму пеней в добровольном порядке на уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области суд с исковым заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, #G0односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 614 указанного кодекса размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи. В части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы по заключенному сторонами договору № 378, правомерными, в силу пункта 2.8 указанного договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является требование истца о взыскании с ответчика пеней за указанный истцом период.

Расчет суммы пеней, представленный истцом, суд находит обоснованным.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты пеней за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пеней.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за указанный истцом период в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению полном объеме.

С ответчика подлежат взысканию пени в общей сумме 16 919 руб. 36 коп., в том числе в доход федерального бюджета - 9539 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за просрочку уплаты арендной платы в части минимальных ставок платы за древесину, в доход бюджета Архангельской области - 7380 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за просрочку уплаты арендной платы в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 1022901442596; место нахождения: 164648, Архангельская обл., Пинежский район, п.Междуреченский, ул.Центральная, 4) 16 919 руб. 36 коп. неустойки, в том числе в доход федерального бюджета - 9539 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за просрочку уплаты арендной платы в части минимальных ставок платы за древесину, в доход бюджета Архангельской области - 7380 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за просрочку уплаты арендной платы в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 1022901442596; место нахождения: 164648, Архангельская обл., Пинежский район, п.Междуреченский, ул.Центральная, 4) в доход федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

О. П. Бабичев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-5956/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 25 июля 2012

Поиск в тексте