• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 августа 2012 года  Дело N А05-6024/2012

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 августа 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Попцовой С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 1047707030513; место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, дом 23; ОГРН 1042900051094; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Логинова, дом 29)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Прудиеву Виктору Михайловичу (место жительства: г.Архангельск)

третьи лица:

1) открытое акционерное общество «Военно-страховая компания «Страховой Дом»

2) Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица»

о взыскании 464366 руб. 04 коп. убытков,

в заседании участвовали представители:

от истца - Сухаревская Е.В. (доверенность от 22.06.2012),

от ответчика - Комарова Н.А. (доверенность от 22.04.2011),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее - истец, Инспекция) обратилась в суд с требованием взыскать с индивидуального предпринимателя Прудиева Виктора Михайловича (далее - ответчик) убытки в сумме 464 366 руб. 04 коп., причиненные ФНС России, как уполномоченному органу по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Истец в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал, сослался на отсутствие вины и недоказанность убытков.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено без их участия.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-550/04-27 от 05.05.2006 МУП «Муниципальное коммунальное предприятие № 3» (далее - МУП «МКП №3») признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим назначен Прудиев Виктор Михайлович, член саморегулируемой организации НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».

В реестр требований кредиторов МУП «МКП № 3» включены требования 4 кредиторов на общую сумму 29 033 721,24 рублей, в том числе по основному долгу -14 610 485,22 тыс. рублей.

Сумма задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенных в реестр требований кредиторов - 28 821 071,13 рублей, в том числе по основному долгу 14 407 279,93 рублей, что составляет 98,61 % от общего числа голосов. Требования ФНС России, как уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, включены в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2010 по делу № А05-3606/2010 арбитражный управляющий Прудиев В.М. привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В силу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее - Законодательство о банкротстве) дисквалифицированные арбитражные управляющие лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2010 по ходатайству НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица» Прудиев В.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «МКП №3».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2010 конкурсным управляющим МУП «МКП №3» утвержден Непеин Виталий Александрович, член НП Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Конкурсное производство в отношении МУП «МКП №3» завершено 23.12.2011.

Сумма задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе конкурсного производства МУП «МКП №3» не была погашена.

Истец считает, что в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом МУП «МКП №3» Прудиевым В.М. были допущены нарушения законодательства о банкротстве, не исполнялись (ненадлежащим образом исполнялись) возложенные на него обязанности, что повлекло причинение убытков ФНС России как уполномоченному органу, представляющему интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. Размер убытков истец определил в сумме 464 366,04 рублей (470 911,71 руб. * 98,61%) с учетом пропорции погашения требований кредиторов одной очереди (третьей). По мнению истца при соблюдении статьи 142 Законодательства о банкротстве требования ФНС России третьей очереди подлежали погашению на указанную сумму.

При вынесении решения суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 6 статьи 24 Законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 24, пункта 3 статьи 25 Законодательства о банкротстве, ФНС России вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него названным Законом обязанностей.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

С учетом изложенных норм обязанность по возмещению убытков, в том числе - кредиторам, у арбитражного управляющего возникает в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей, при условии доказанности факта причинения убытков его действиями, наличия вины, незаконности действий или бездействия, размера причиненных убытков, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Суд считает, что Инспекция (Уполномоченный орган) вправе доказывать неправомерность действий не только в деле о банкротстве, но и в исковом производстве, в деле о взыскании убытков.

На основании представленных правоохранительными органами первичных документов (карточки счета 50, оборотно-сальдовые ведомости по счету 71.1) Инспекцией установлены факты расходования денежных средств, направленных арбитражным управляющим Прудиевым В.М. не на цели проведения процедуры конкурсного производства.

Так, 02.02.2010 в кассу МУП «МКП №3» поступили денежные средства в размере 80 000,00 руб. с назначением платежа «На выдачу зарплаты». Однако в этот же день 78 000,00 руб. выданы подотчет Щетинину Н.К., 08.02.2010 им возвращены и этой же датой выданы подотчет Шиковой Т.Н., которые являлись работниками должника. Согласно авансовому отчету от 28.02.2010 №4 на сумму 35 219.20 руб., денежные средства направлены на следующие нужды:

Дата

Сумма

Назначение платежа

Авансовый отчет 4 от 28.02.2010

28.02.2010

331.58

услуги связи ИП Прудиева В.М. (ростелеком)

18.02.2010

795.40

дизельное топливо (роснефть)

15.02.2010

795.40

дизельное топливо (роснефть)

14.02.2010

422.67

бензин АИ-92 (роснефть)

17.02.2010

6625.00

картриджи

17.02.2010

3780.00

бумага

27.02.2010

200.00

сотовая связь МТС

27.02.2010

816.00

дизельное топливо ЕВРО (лукойл)

28.02.2010

1500.00

установка запчастей на автомобиль

17.02.2010

570.00

изготовление визиток

24.02.2010

174.00

омыватель для стекол автомобиля

22.02.2010

814.80

бензин (татнефть)

09.03.2010

10000.00

фанерные ящики (оружейная лавка)

18.02.2010

390.00

тонер

18.02.2010

2700.00

товар в магазине "Магия цветов"

02.01.2010

800.00

свечи и ключ для автомобиля

24.02.2010

1224.00

ремонт автосигнализации на а\м Тойота РАВ 4

Всего

31938.35

3280.35

Прочие платежи (почтовые расходы и т.п.)

Итого

35219.20

02.03.2010 и 25.03.2010 в кассу МУП «МКП №3» поступили денежные средства в размере 160 000,00 руб. с назначением платежа «На выдачу зарплаты», которые выданы подотчет Шиковой Т.И. 09.03.2010, 22.03.2010 и 26.03.2010. Согласно авансовым отчетам от 31.03.2010 №5, №6 денежные средства направлены на следующие нужды:

Авансовый отчет 5 от 31.03.2010

24.03.2010

1000.00

Аванс за запчасти к а\м Тойота РАВ 4

26.03.2010

12990.00

рычаги заднего хода к а\м

26.03.2010

2300.00

блоки рычага к а\м

17.02.2010

11500.00

товар в магазине "Автосеть"

24.03.2010

2055.00

запчасти к а\м (для сход развала)

Всего

29845.00

39.30

Прочие платежи (почтовые расходы и т.п.)

Итого

29884.30

Авансовый отчет 6 от 31.03.2010

24.03.2010

4200.00

светильники в количестве 5 шт.

17.03.2010

720.00

мойка автомобиля и диагностика подвески а\м Ниссан

Всего

4920.00

07.04.2010 и 21.04.2010 в кассу МУП «МКП №3» поступили денежные средства в размере 180 000,00 руб. с назначением платежа «На выдачу зарплаты», которые выданы подотчет Шиковой Т.И. 07.04.2010 и 21.04.2010. Согласно авансовым отчетам от 31.03.2010 №7, №8, №9, №10 денежные средства направлены на следующие нужды:

Авансовый отчет 7 от 30.04.2010

03.03.2010

110.00

питьевая вода "кнежица"

16.03.2010

110.00

питьевая вода "кнежица"

31.03.2010

190.00

питьевая вода "кнежица"

Всего

410.00

1123.71

Прочие платежи (почтовые расходы и т.п.)

Итого

1533.71

Авансовый отчет 8 от 30.04.2010

07.04.2010

1097.80

принадлежности для проведения праздничных мероприятий

12.04.2010

20.00

батарейка

12.04.2010

60.00

сахар быстрорастворимый

Всего

1177.80

223.53

Прочие платежи (почтовые расходы и т.п.)

Итого

1401.33

Авансовый отчет 9 от 30.04.2010

06.05.2010

190.00

питьевая вода "кнежица"

Всего

190.00

271.40

Прочие платежи (почтовые расходы и т.п.)

Итого

461.40

Авансовый отчет 10 от 30.04.2010

16.04.2010

16782.00

ремонт а\м Ниссан

15.02.2010

2457.00

сетевые карты и беспроводной маршрутизатор к ПК

09.05.2010

31050.00

ремонт и запчасти а/м Тойота РАВ 4

09.05.2010

18825.00

ремонт а\м Тойота РАВ 4

29.04.2010

920.00

покупка шнура

04.05.2010

868.40

бензин (роснефть)

07.04.2010

10000.00

оплата без назначения платежа

10.04.2010

222.00

АЗС

05.05.2010

545.00

стиральный порошок Тайд

23.04.2010

2500.00

товар в магазине "Магия цветов"

12.04.2010

6000.00

оформление в магазине "Гран-При"

04.04.2010

2110.00

аксессуары

16.04.2010

5199.00

авто запчасть

16.04.2010

420.00

диагностика легковых автомобилей

08.04.2010

500.00

мобильная связь МТС

22.04.2010

499.93

АЗС

22.04.2010

13160.00

мини-мойка для а\м

07.04.2010

1539.90

жесткий диск для ПК

17.04.2010

64469.00

ноутбук Сони, программы, сумка и т.д.

22.04.2010

330.00

замок навесной

16.04.2010

1590.00

элетрочайник

22.04.2010

499.93

бензин АИ-92 (роснефть)

15.04.2010

795.60

дизельное топливо (роснефть)

14.04.2010

1200.00

оплата без назначения платежа

07.04.2010

5000.00

мобильная связь МТС

07.04.2010

3000.00

сотовая связь Мегафон

31.03.2010

174.76

связь Ростелеком ИП Прудиев В.М.

Всего

190657.52

129.00

Прочие платежи (почтовые расходы и т.п.)

Итого

190786.52

11.05.2010 и 27.05.2010 в кассу МУП «МКП №3» поступили денежные средства в размере 150 000,00 руб. с назначением платежа «На выдачу зарплаты», которые также выданы подотчет Шиковой Т.И. Согласно авансовому отчету от 31.05.2010 №11 денежные средства направлены на следующие нужды:

Авансовый отчет 11 от 31.05.2010

05.06.2010

7330.00

ящики для документов

16.06.2010

75420.00

бумага для офиса (на год вперед)

12.05.2010

1000.00

комплект

05.06.2010

2755.00

обложка для автодокументов

29.06.2010

16250.00

запчасти для а\м

30.04.2010

10000.00

предоплата за барабаны для а\м

11.05.2010

240.00

жидкость

16.06.2010

3553.00

две шариковые ручки за 480 и 450, портмоне н\кожа

21.06.2010

7000.00

покупка в магазине цветов и подарков "Гранд-При"

23.03.2010

16643.00

цифровой фотоаппарат, карта памяти, сумка для аппарата

22.05.2010

440.00

работы

05.06.2010

69.00

тосол для а\м

22.05.2010

460.00

мойка автомобиля

09.06.2010

1600.00

антивирус для ПК

29.05.2010

8690.00

ящики

11.06.2010

1000.00

фонарики аккумуляторные

07.06.2010

1080.00

запчасти для а\м

07.06.2010

1300.00

инструменты

07.06.2010

1600.00

авто НВИ

05.05.2010

115.00

клей Момент

20.04.2010

3680.00

покрышки для а\м

29.04.2010

1300.00

авто ковры в салон

20.05.2010

220.00

автокраска

07.06.2010

2000.00

ремонт ноутбука

20.04.2010

3680.00

покрышки для а\м

27.04.2010

119.00

соль

28.03.2010

338.00

батарей Дюрасел

19.03.2010

317.30

стеклоочиститель для а\м

10.06.2010

709.20

бензин (роснефть)

11.06.2010

220.00

запчасти

30.06.2010

717.61

АЗС (татнефть)

16.06.2010

5000.00

мобильная связь МТС

16.06.2010

3000.00

сотовая связь Мегафон

06.06.2010

492.00

бензин ЕВРО-95 (лукойл)

29.05.2010

11900.00

портфель, ключница

23.06.2010

977.99

АЗС

22.05.2010

500.00

балансировка колес

05.05.2010

258.00

рамный металл Дюбель

27.05.2010

5000.00

мобильная связь МТС

27.05.2010

2000.00

сотовая связь Мегафон

29.06.2010

3000.00

сотовая связь Мегафон

27.05.2010

1000.00

сотовая связь Мегафон

30.04.2010

1720.00

мойка и диагностика а\м

30.04.2010

328.04

услуги связи ИП Прудиева В.М. (ростелеком)

24.05.2010

2826.00

ремонт а\м Тойота РАВ 4

13.05.2010

2516.00

ремонт а\м Нива Шевроле

31.05.2010

408.40

услуги связи ИП Прудиева В.М. (ростелеком)

26.06.2010

1000.00

диагностика а\м Додж

Всего

211772.54

2592.38

Прочие платежи (почтовые расходы и т.п.)

Итого

214364.92

Из перечисленных документов следует, что за период с февраля по май 2010 денежные средства, проходящие через кассу МУП «МКП №3» в сумме 470 911,71 руб., направлены не на цели проведения процедуры конкурсного производства, а направлены на оплату ремонта и обслуживание личных автомобилей, покупку ГСМ, приобретение ноутбука, фотоаппарата и аксессуаров к ним, оплату услуг связи Прудиева В.М., приобретение цветов, подарков и т.п.

Представленные в материалы дела промежуточные отчеты не содержали данных о произведенных текущих расходах.

В результате неисполнения конкурсным управляющим МУП «МКП № 3» обязанностей, установленных Законодательством о банкротстве, увеличения расходов на процедуру, конкурсная масса уменьшена на 470 911,71 рублей.

В соответствии со статьей 134 Законодательства о банкротстве данные денежные средства подлежали направлению на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из норм данной статьи за счет имущества должника производятся расходы исключительно для целей конкурсного производства, (публикация сведений, оценка имущества, вознаграждение).

Положений, которые бы предоставили конкурсному управляющему возможность распорядиться конкурсной массой Должника (денежными средствами, полученными от ее реализации) по своему усмотрению, Закон о банкротстве, которым арбитражный управляющий обязан руководствоваться при осуществлении своих полномочий в силу статьи 24 упомянутого Закона, не предусматривает.

Право снимать денежные средства со счета в кассу имеет не кто иной, как конкурсный управляющий. На всех перечисленных документах первичного учета фигурирует либо фамилия Прудиева В.И., либо реквизиты МУП «МКП № 3», а также печать МУП «МКП № 3». Кроме того, из отчета конкурсного управляющего следует, что Щетинин Н.К. и Шикова Т.И. которыми непосредственно оформлялись первичные документы кассы, являлись работниками предприятия,

При оценке размера убытков, подлежащих взысканию, суд учитывает положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции ответчик не представил ни одного доказательства либо опровержения, что перечисленные выше расходы понесены им на проведение процедуры банкротства МУП «МКП №3», были направлены на содержание имущества должника, которое включено в конкурсную массу. Ответчик, по сути, не опровергает доводы истца, что указанные расходы направлены на личные потребности.

Определение истцом размера убытков в сумме 464 366,04 рублей с учетом пропорции 470 911,71 руб. * 98,61% - доли истца в реестре требований кредиторов, суд считает правильным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и размеру и удовлетворяет иск в полном объеме на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.4, 24, 25 Закона о банкротстве.

Суд исходит из наличия совокупности условий для взыскания с Прудиева В.М. в пользу уполномоченного органа убытков: противоправного характера действий (бездействия) Прудиева В.М. при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего должника, наличие у ФНС России убытков их размер, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Прудиева В.М. и возникновением данных убытков, а также вина ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прудиева Виктора Михайловича ( место жительства: 163020, РОССИЯ, г.Архангельск) в пользу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 1042900051094; место нахождения: 163000, РОССИЯ, г.Архангельск, ул.Логинова, дом 29) 464366 руб.04 коп. убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прудиева Виктора Михайловича в доход федерального бюджета 12287 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-6024/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 06 августа 2012

Поиск в тексте