А05-6041/2012 от 30 июля 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2012 года Дело N А05-6041/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2012 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бушевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев 16 и 23 июля 2012 года в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Нарьян-Марокргаз» (ОГРН 1028301647186; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Смидовича, дом 21-б)

к ответчику - открытому акционерному обществу «Нарьян-Марский морской торговый порт» (ОГРН 1078383000068; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Портовая, дом 11)

о взыскании 448 701 руб. 61 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Нарьян-Марокргаз» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марский морской торговый порт» о взыскании 448 701 руб. 61 коп., в том числе 419 229 руб. 86 коп. задолженности за поставленный газ и услуги по его транспортировке, оказанные по договору № 12 от 30.12.2004 в период с февраля по март 2012 года включительно, и 29 471 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 20.09.2011 по 25.06.2012, а также 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец до принятия решения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований по сравнению с ценой иска (50 000 руб.) до указанной выше суммы, а также уточнил периоды взыскания долга и процентов.

Ответчик в заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 и статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика с объявлением перерыва в судебном заседании на пять дней с целью возможного получения от ответчика отзыва на исковое заявление с подтверждающими его документами.

Как следует из материалов дела, 30.12.2004 истец - ОАО «Нарьян-Марокргаз» (поставщик по договору) и ФГУП «Нарьян-Марский морской торговый порт», правопреемником которого является ответчик (потребитель по договору), заключили договор на поставку газа № 12, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а потребитель - получить и оплатить газ в объемах, предусмотренных договором.

Также между поставщиком газа и потребителем было заключено техническое соглашение, регламентирующее обязательства сторон по техническому исполнению договора поставки.

Согласно пункту 5.3 договора расчеты за поставленный газ производятся по окончании отчетного месяца в течение 10 дней с момента получения документов на оплату (счет-фактура, акт подачи-отбора газа).

Истец в соответствии с условиями договора поставки надлежащим образом исполнял свои обязательства по поставке и транспортировке газа по своим газопроводам, что подтверждается актами подачи-отбора газа организациями (форма № 2-ГР) за взыскиваемый период, подписанными ответчиком без замечаний.

Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры за период с августа 2011 года по март 2012 года на общую сумму 1 664 561 руб. 71 коп. Поскольку ответчик погашение задолженности по данным счетам-фактурам произвел лишь в части 1 245 331 руб. 85 коп., истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за период с февраля (частично) по март 2012 года задолженности в сумме 419 229 руб. 86 коп.

Судом установлено, что договор поставки газа № 12 от 30.12.2004 содержит элементы договора энергоснабжения и договора возмездного оказания услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно пункту 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами.

Условия оплаты транспортировки газа согласно пункту 31 Правил № 162 определяются договором транспортировки на основании тарифов, устанавливаемых в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ответчик оплату за газ, поставленный в феврале и марте 2012 года, а также услуги по транспортировке газа, оказанные ему в феврале 2012 года, в полном объеме не оплатил. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет взыскиваемую истцом сумму. Ответчик доказательств уплаты долга в указанном размере в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 419 229 руб. 86 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты газа и оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 471 руб. 75 коп., начисленных за общий период с 20.09.2011 по 25.06.2012.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив расчет истца, суд установил, что проценты начислены по каждому счету-фактуре в отдельности с учетом частичных оплат и проведенных взаиморасчетов за общий период просрочки с 20.09.2011 по 25.06.2012 на сумму долга с НДС, исходя из ставки рефинансирования 8%, действовавшей на дату исполнения денежного обязательства и дату подачи иска в суд и не превышают сумму процентов, подлежащих взысканию за указанный истцом общий период просрочки, что соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо возражений по расчету процентов или доказательств их уплаты истцу ответчик в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов по оплате данной суммы за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность предоставления истцом при подаче иска выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика установлена пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец понес судебные издержки в сумме 200 руб., связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, что подтверждается копией платежного поручения от 10.04.2012 № 309.

Таким образом, материалами дела подтверждаются наличие и размер судебных издержек истца в сумме 200 руб., связанных с рассмотрением дела в суде. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С увеличенного размера иска госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 106, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества открытому акционерному обществу «Нарьян-Марский морской торговый порт» (ОГРН 1078383000068; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Портовая, дом 11) в пользу открытого акционерного общества «Нарьян-Марокргаз» (ОГРН 1028301647186, место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича, 21Б) 448 701 руб. 61 коп., в том числе 419 229 руб. 86 коп. долга и 29 471 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 200 руб. судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Бушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка