АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2012 года Дело N А05-9086/2012
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лях Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235, место нахождения: 163045, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101)
к муниципальному унитарному предприятию "Кодинское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Кодинское" (ОГРН 1062900011483; место нахождения: 164820, Архангельская область, пгт. Кодино Онежского района, дом 9а)
о взыскании 37 770 руб. 59 коп.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил: открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Кодинское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Кодинское" (далее - ответчик) о взыскании 37 770 руб. 59 коп., в том числе 17 593 руб. 71 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в мае 2012 года и 20 176 руб. 88 коп. задолженности за проведенные работы по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии.
Время и место судебного заседания суда первой инстанции установлено определением суда от 04.07.2012 - 25.07.2012 года в 11 час. 05 мин.
Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и о назначении иной даты судебного разбирательства не заявили.
С учетом изложенного, а также в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор без участия представителей сторон.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (потребитель по договору) заключен договор энергоснабжения № 16/05 от 01.01.2009. Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязался отпустить потребителю электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель (ответчик) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.
Судом установлено, что в мае 2012 года истец, отпустил на нужды ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 05-0-07005/204 от 31.05.2012 на сумму 17 593 руб. 71 коп.
В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 17 593 руб. 71 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку задолженность в размере 17 593 руб. 71 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 4.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления (приостанавливать действие договора) в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии, в том числе по оплате промежуточных (плановых) платежей.
Пунктом 4.2.11 договора установлено, что потребитель обязан возместить гарантирующему поставщику расходы, понесенные последним в связи с введением ограничения и в связи с восстановлением режима потребления электрической энергии.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электроэнергии истцом вводилось ограничение и возобновление режима потребления электрической энергии. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии от 14.09.2011, от 21.06.2010, от 29.06.2010, от 28.01.2010, от 03.04.2012, от 06.10.2011, от 07.10.2011, от 07.05.2010, от 11.05.2010, от 28.04.2011.
В связи с введением ограничения и возобновлением режима потребления электрической энергии истец понес расходы. Указанные расходы подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, истец выставил ответчику счета-фактуры №П05-06-0000086 от 20.06.2011, №П05-06-0000069 от 20.06.2011, №П05-06-0000068 от 20.06.2011, №П05-06-0000061 от 20.06.2011, №П05-06-0000059 от 20.06.2011, №П05-07-0000092 от 20.07.2011, №П05-07-0000086 от 20.07.2011, №П05-09-0000066 от 26.09.2011, №П05-09-0000065 от 26.09.2011, №П05-10-0000043 от 12.10.2011, №П05-10-0000042 от 12.10.2011, №04-0-02644/204 от 20.04.2012, №04-0-02643/204 от 20.04.2012 на общую сумму 20 176 руб. 88 коп.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено, что расходы, понесенные в связи с введением ограничения энергоснабжения ответчик в установленный договором срок не оплатил. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер долга не оспорил, доказательства погашения долга в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил возражений по обстоятельствам, на которые ссылается истец, они считаются признанными и не требуют доказывания.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 37 770 руб. 59 коп.
Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Кодинское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Кодинское" (ОГРН 1062900011483; место нахождения: 164820, Архангельская область, пгт. Кодино Онежского района, дом 9а) в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235, место нахождения: 163045, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101) 37 770 руб. 59 коп. задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
