• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 августа 2012 года  Дело N А05-9358/2012

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2012 года

Решение в полном объёме изготовлено 08 августа 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севпромснаб» (ОГРН 1082902001797, зарегистрировано по адресу: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Георгия Седова, дом 10, кв.37)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Северный берег» (ОГРН 1033500048251, зарегистрировано по адресу: 160019, г.Вологда, ул.Карла Маркса, дом 14, корпус 4)

о взыскании 399646 руб. 09 коп.,

при участии в заседании представителя истца Антонова Н.С. (доверенность от 07.06.2012)

установил: общество с ограниченной ответственностью «Севпромснаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный берег» (далее - ответчик) о взыскании 399646 руб. 09 коп., в том числе 374668 руб. 21 коп. задолженности по договору № 04/11 на выполнение электромонтажных работ от 14.06.2011, а также 24977 руб. 88 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2011 по 19.06.2012.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 14 июня 2011 года заключен договор № 04/11 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) обязуется произвести электромонтажные работы на объекте заказчика, согласно проектной документации № 01.-07-НСС.1 (Радиофиксация жилого дома шифр 1В ул. Квартал 155), а заказчик - принять работы и оплатить их.

Срок выполнения работ определяется в течение 60 рабочих дней с момента перечисления аванса заказчиком (п.3.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ составляет 530 000 руб., без НДС. Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 265000 руб.

Окончательный расчёт производится после завершения и приемки всех работ на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3. договора).

Истец принятые на себя в соответствии с договором от 14.06.2011 № 04/11 обязательства выполнил. Сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ № 23 от 09.08.2011 на сумму 530000 руб., заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ претензий не заявил.

Однако в нарушении условий договора ответчик предоплату по договору не произвел, выполненные работы оплатил частично.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда, одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 оплата производится заказчиком после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от принятых на себя обязательств не допускается.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности подтверждается материалами дела, подписанным сторонами актом сверки и ответчиком не оспаривается. Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 374 668 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, истцом также заявлено требование о взыскании 24 977 руб. 88 коп. процентов, начисленных на сумму долга, за период просрочки с 20.08.2011 по 19.06.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8%.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Контррасчет или документальное опровержение расчета процентов ответчиком не представлено.

Расчет суммы процентов проверен судом и признан обоснованным. Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 24977 руб. 88 коп. процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный берег» (ОГРН 1033500048251, зарегистрировано по адресу: 160019, г.Вологда, ул.Карла Маркса, дом 14, корпус 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севпромснаб» (ОГРН 1082902001797, зарегистрировано по адресу: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Георгия Седова, дом 10, кв.37) 399 646 руб. 09 коп., в том числе 374668 руб. 21 коп. долга, а также 24977 руб. 88 коп. процентов, 10992 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-9358/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 08 августа 2012

Поиск в тексте