АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2012 года Дело N А09-3273/2012
Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2012 г.
В полном объеме решение изготовлено 27.07.2012 г.
город Брянск Дело №А09-3273/2012
27 июля 2012 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожковой Е.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Импульс», г. Брянск
к ОАО «Брянскэнергосбыт», г. Брянск
третьи лица: 1. ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго», г. Брянск, 2. ООО «Дятьковский хрустальный завод», г. Дятьково Брянской области
о взыскании 604161 руб. 72 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Четверня В.Ф. (доверенность от 10.01.2012 г.)
от ответчика - Котельникова Ю.С. (доверенность от 25.06.2012 г.)
от третьих лиц - 1. - Бондарев В.В. (доверенность от 04.04.2012 г.), 2 - не явился
установил:
Дело рассмотрено в судебном заседании 26.07.2012г. после объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ перерыва в судебном заседании 24.07.2012г.
Общество с ограниченной ответственностью «Импульс», г.Брянск (далее - ООО «Импульс»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Брянскэнергосбыт», г.Брянск (далее - ОАО «Брянскэнергосбыт»), о взыскании 604 161 руб. 72 коп. убытков (реального ущерба) в связи с нарушением обязательств по договору энергоснабжения № Д2Д от 06.04.2010 г.
Ответчик иск оспорил.
В ходе судебного разбирательства к участию в судебном заседании привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОАО «МРСК Центра») в лице филиала «Брянскэнерго», г. Брянск, и общество с ограниченной ответственностью «Дятьковский хрустальный завод», г. Дятьково Брянской области (далее - ООО «Дятьковский хрустальный завод»).
Третье лицо ООО «Дятьковский хрустальный завод», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд установил.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Брянская сбытовая компания» (правопреемник - ОАО «Брянскэнергосбыт) (гарантирующий поставщик) и ООО «Импульс» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № Д2Д от 06.04.2010 г.
В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что договор заключается при условии представления покупателем документов, подтверждающих факт технологического присоединения его энергопринимающих устройств к электрическим сетям ООО «Дятьковский хрустальный завод».
Согласно п. 2.1.1 гарантирующий поставщик обязуется закупать на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и обеспечивать в точках поставки подачу покупателю электрической энергии в объемах, установленных в Приложении № 2 к договору.
В соответствии с Приложением № 3 к договору энергоснабжения № Д2Д от 06.04.2010 г. точка поставки электрической энергии находится в здании инженерно-лабораторного корпуса по адресу: г.Дятьково, ул. Ленина, д.184.
Данное здание принадлежит ООО «Импульс» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ-211425 от 02.08.2007 г.
30.06.2011 г. в 15 час. 00 мин. была прекращена подача электрической энергии в здание инженерно-лабораторного корпуса по адресу: г. Дятьково, ул. Ленина, д. 184 в точках поставки ООО «Импульс».
Прекращение подачи электроэнергии было вызвано отключением ОАО «МРСК Центра» фидера № 622, питающего ООО «Дятьковский хрустальный завод», через сети которого электроэнергия поступала ООО «Импульс». Основанием для отключения послужило потребление электроэнергии ООО «Дятьковский хрустальный завод» без заключения договора энергоснабжения.
ООО «Импульс» свои договорные обязательства по оплате поставляемой электрической энергии выполняло надлежащим образом и на момент прекращения подачи электроэнергии не имело задолженности по ее оплате.
Неисполнение ОАО «Брянскэнергосбыт» договорного обязательства по поставке электрической энергии послужило основанием ООО «Импульс» для обращения в арбитражный суд с иском об обязании восстановить поставку электрической энергии в здание инженерно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, д. 184.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2011 г. по делу № А09-5198/2011 исковые требования ООО «Импульс» удовлетворены в полном объеме.
Вместе с тем, ссылаясь, что в связи с длительным неисполнением ОАО «Брянскэнергосбыт» своих обязательств по договору энергоснабжения ООО «Импульс» понесло убытки в виде реального ущерба, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 2.4.4 договора энергоснабжения № Д2Д от 06.04.2010 г. стороны также предусмотрели, что покупатель имеет право требовать от гарантирующего поставщика возмещения реального ущерба, связанного с нарушением подачи электрической энергии в порядке, установленном законодательством РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности
В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения вреда, неисполнение ОАО «Брянскэнергосбыт» своих обязательств по поставке электроэнергии, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, а также размер подлежащих возмещению убытков.
Факт причинения вреда, неисполнение договорных обязательств ОАО «Брянскэнергосбыт» и наличие причинной связи между указанными выше элементами, подтверждены вступившим в силу решением Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2011 г. по делу № А09-5198/2011.
Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Размер реального ущерба истец подтверждает следующим.
Для снабжения инженерно-лабораторного корпуса по адресу: Брянская область, г. Дятьков, ул. Ленина, д. 184, электрической энергией на время неисполнения ОАО «Брянскэнергосбыт» своих обязательств по договору энергоснабжения № Д2Д от 06.04.2010 г., ООО «Импульс» вынуждено было заключить с ООО «Строй эксперт» договор № 65 от 01.09.2011 г. об осуществлении технологического присоединения энергопримимающих устройств к электрическим сетям последнего, то есть в обход электрических сетей ООО «Дятьковский хрустальный завод».
Технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Строй эксперт» было осуществлено 11.11.2011 г., что подтверждается соответствующим двухсторонним актом.
Согласно условиям данного договора, плата за технологическое присоединение составила 347691 руб. 72 коп. (п. 3.1).
На оплату истцу был выставлен счет № 972 от 05.09.2011 г. на сумму 347691 руб. 72 коп., который оплачен по платежному поручению № 242 от 12.09.2011 г.
Кроме того, для выполнения требований п. 4.1 Технологических условий № 65 от 08.08.2011 г. на технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Строй эксперт», ООО «Импульс» было вынуждено заключить с ОАО «Брянскоблгаз» договор № 5734/04/11 от 25.10.2011 г. на выполнение перехода автомобильной дороги по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, д. 184, методом направленного прокалывания.
Стоимость работ по названному договору, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 08.11.2011 г., и с учетом возврата излишне уплаченной суммы (платежное поручение № 764 от 20.12.2011 г. на сумму 40830 руб.), составила 102869 руб. 20 коп. (платежное поручение № 277 от 27.10.2011 г. на сумму 143699 руб. 20 коп.).
Факт выполнения работ по договору № 5734/04/11 от 25.10.2011 г. на сумму 102869 руб. 20 коп. подтверждается двухсторонним актом от 07.11.2011 г.
Так же во исполнение обязанностей заказчика, установленных в п. 3.3 договора № 5734/04/11 от 25.10.2011 г., ООО «Импульс» было дополнительно уплачено ОАО «Брянскоблгаз» в лице ПУ «Дятьковорайгаз» 434 руб. 24 коп. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.10.2011 г. за согласование проекта инженерных подземных коммуникаций и МКП г. Дятьково «Муниципальное хозяйство» 648 руб. 47 коп. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 652 от 01.11.2011 г. за выдачу разрешения на проведение земляных работ.
Кроме того, с момента отключения электроэнергии (30.06.2011 г.) до момента осуществления технологического присоединения к электросетям ООО «Строй эксперт» (11.11.2011 г.) ООО «Импульс» было вынуждено принять срочные необходимые меры по электроснабжению принадлежащего ему здания инженерно-лабораторного корпуса по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, д. 184, для чего 19.07.2011 г. приобрело у МП Стройло Н.М. электроагрегат АДП 7/4-Т400/230 ВЛ-С 220/380V, с помощью которого осуществлялось автономное энергоснабжение здания.
Факт приобретения электроагрегата на сумму 129470 руб. подтверждается товарной накладной № 1903 от 19.07.2011 г., счетом № 352 от 18.07.2011 г. и платежным поручением № 212 от 18.07.2011 г.
Для обеспечения работы электроагрегата до момента технологического подключения к электросетям ООО «Строй эксперт» истец осуществил закупку 958,22 л дизельного топлива на общую сумму 23048 руб. 09 коп., что подтверждается авансовыми отчетами и соответствующими чеками (л.д. 59-71).
В обоснование возражений, ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго», указывает, что ограничил ООО «ДХЗ» энергоснабжение только по одному фидеру, и у последнего была возможность передавать истцу электроэнергию.
Вместе с тем, у истца договор энергоснабжения заключен с ОАО «Брянскэнергосбыт», и именно данная организация имеет обязательства перед истцом, что не лишает ее права обратиться в суд с иском к ООО «ДХЗ» в порядке регресса.
В силу ст. 71 АПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом причинения ему реального ущерба на общую сумму 604161 руб. 72 коп.
При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 55 от 19.03.2012 г. государственная пошлина в размере 15083 руб. 24 коп.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Брянск, 604 161 руб. 72 коп., а также 15 083 руб. 24 коп. расходов на оплату госпошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула.
Судья Дюбо Ю.И.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
