• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2012 года  Дело N А09-3354/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.07.2012 г.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2012 г.

город Брянск Дело №А09-3354/2012

30 июля 2012 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелковой Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго», г. Брянск

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Гордеевская центральная районная больница», с. Гордеевка Гордеевского района Брянской области

о взыскании 1707119 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Корнейкова О.А. (доверенность № 10 от 02.03.2012 года);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго», г. Брянск (далее - ООО «Брянсктеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Гордеевская центральная районная больница», с. Гордеевка Гордеевского района Брянской области (далее - ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ») о взыскании 50000 руб., в том числе 36 443 руб. 28 коп. в счет частичного погашения долга за декабрь 2011г.- февраль 2012 г., 13 556 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал, уменьшал исковые требования, изменял основания иска, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 1673497 руб. 98 коп. задолженности по договору №060-09092003 от 01.01.2012г. за период с января 2012 г. по апрель 2012 г., 33621 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2012 г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2012 г. между ООО «Брянсктеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией № 060-09092003.

По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия договора, а заказчик - оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (п.1.1. договора).

В силу п.7.2. договора срок его действия установлен с 01.01.12г. по 01.01.13г.

Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе 4 договора теплоснабжения № 060-09092003.

В период с января 2012 г. по апрель 2012 г. ответчику был произведен отпуск тепловой энергии в соответствии с условиями заключенного договора, оплату которой ответчик своевременно и в полном объеме не произвел.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией №060-09092003 от 01.01.2012 г.

Статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом согласно ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила ст.ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Факт подачи ООО «Брянсктеплоэнерго» и принятие ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ» тепловой энергии на сумму 1673497 руб. 98 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Разногласия по объему потребленной тепловой энергии между сторонами отсутствуют.

Ответчик контррасчет стоимости фактически потребленной тепловой энергии не представил, произведенный истцом расчет не оспорил.

Суд, проверив расчет истца, находит его обоснованным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Наличие задолженности в сумме 1673497 руб. 98 коп. подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1673 497 руб. 98 коп. долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ» обязательства по оплате тепловой энергии, истец предъявил к нему требование о взыскании 33 621 руб. 91 коп. процентов (по состоянию на 01.07.2012 года), исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения денежного обязательства, размер задолженности, суд находит обоснованным исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского процента 8 процентов годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно и соответствует действующему законодательству. Размер процентов соразмерен последствиям неисполнения обязательства, оснований для уменьшения процентов не усматривается.

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения от ответственности в виде уплаты процентов применительно к п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как указано выше, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность лица, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом при наличии вины. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или исполнившее ненадлежащим образом обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.6. совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах и учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключая договор энергоснабжения №060-09092003 от 01.01.2012 г. ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ» выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект, при этом в данном договоре (п.1.1) указано на обязанность ответчика своевременно оплатить приобретаемую тепловую энергию.

В связи с изложенным, требования в части взыскания 33621 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу составляет 30 071 руб. 19 коп.

При подаче искового заявления истец произвел оплату госпошлины в сумме 2000руб. по платежному поручению №853 от 19.03.2012 г.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 28071 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго», г. Брянск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Гордеевская центральная районная больница», с. Гордеевка Гордеевского района Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго», г. Брянск 1673497 руб. 98 коп. задолженности, 33621 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Гордеевская центральная районная больница», с. Гордеевка Гордеевского района Брянской области в доход федерального бюджета РФ 28071 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.В. Терешин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-3354/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 30 июля 2012

Поиск в тексте