• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2012 года  Дело N А09-3378/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2012 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2012 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тананыкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Брянский химический завод им. 50-летия СССР», г. Сельцо Брянской области

к обществу с ограниченной ответственностью « Технология порохов», г. Сельцо Брянской области о взыскании 452876 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Цыбенко Т.Е. доверенность №Д/13/12/11-3 от 13.12.2011г.,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Брянский химический завод им. 50-летия СССР» (далее - ОАО «Брянский химический завод им. 50-летия СССР»), г. Сельцо Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология порохов» (далее - ООО «Технология порохов»), г. Сельцо Брянской области о взыскании 464219 руб. 58 коп, в том числе 447706 руб. 43 коп. долга за услуги, оказанные по договорам № ЦЗЛ-1 от 15.12.2005г., №121/2010-ТЦ от 17.05.2010г., №2-БХЗ/юр от 01.06.2010г., №СХ-2/2011 от 01.08.2011г., и 16513 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания долга до 823544 руб. 87 коп. за период по март 2012 года (т. 1 л.д. 139), затем об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 436363 руб. (т. 2 л.д. 4-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайства истца об увеличении, затем уменьшении исковых требований удовлетворены судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на 27.03.2012г., ООО «Технология порохов» зарегистрировано по адресу: Брянская область, г. Сельцо, ул. Промплощадка, 4 (т. 1 л.д.80, 81).

Определение суда о рассмотрении дела 18.07.2012г., направленное ООО «Технология порохов» по адресу: Брянская область, г. Сельцо, ул. Промплощадка, 4, возвращено отделением связи «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, считающегося извещенным надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

15.12.2005г. между ФГУП «Брянский химический завод им. 50-летия СССР» (исполнитель) и ООО «Технология порохов» (заказчик) был заключен договор №ЦЗЛ-1 на оказание услуг ЦЗЛ с протоколом согласования стоимости услуг на проведение испытаний в ЦЗЛ и протоколом оптовой цены на проведение испытаний и уничтожение ПВВ «Селипор» и неопасных отходов для ООО «Технология порохов» (т. 1 л.д. 84-87).

Согласно договору №ЦЗЛ-1 от 15.12.2005г. исполнитель выполняет работу заказчику по ФХА исходных материалов, контролю качества готовой продукции в соответствии с требованиями ТУ 84-07509103.508-2000 п. 1.2., 4.4. и контролю санитарно - гигиенических условий и содержание вредных веществ в рабочей зоне помещений в пределах норм, установленных ГОСТ 12.1.005, уничтожению производственных отходов (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. п. 3.1., 3.2. договора стоимость услуг определяется в соответствии с протоколом согласования стоимости услуг, который является неотъемлемой частью настоящего договора, оплата услуг производится по счет-фактуре, оформленной исполнителем на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ в течение 10 дней с даты подписания акта.

Настоящий договор заключается на срок с 20.11.2005г. по 31.12.2006г. и считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон в письменной форме об отказе или пересмотре договора (п. 5.1. договора).

Протоколом согласования стоимости услуг на проведение испытаний в ЦЗЛ (приложение к договору №ЦЗЛ-1 от 15.12.2005г.) предусмотрены наименование работ и стоимость испытаний. Общая стоимость услуг может быть изменена по согласию сторон.

Действие договора продлено на 2007-2011гг.

01.06.2010г. между ФГУП «Брянский химический завод им. 50-летия СССР» (исполнитель) и ООО «Технология порохов» (заказчик) заключен договор №2-БХЗ/юр, с Приложениями №№1, 2, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по подаче, уборке и расстановке вагонов по местам погрузки - выгрузки, а заказчик принимает и оплачивает их согласно Приложению №1 к настоящему договору (п. 1.1. договора) (т. 1 л.д. 94-98).

Согласно п. п. 2.1. - 2.1.2. договора исполнитель берет на себя обязательства: производить заказчику подачу вагонов к грузовым фронтам от ст. Сельцо и уборку их после окончания грузовых операций на ст. Сельцо, производить подготовку вагона под погрузку с выдачей письменного подтверждения о исправности, подготовленности вагона для отправки разрядной продукции, подписанной комиссией в составе представителя ЖДЦ, ОТК.

Заказчик обязался оплачивать фактически оказанные услуги исполнителем при наличии счета и акта выполненных работ, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным (п. 2.2.4. договора).

В соответствии с п. 7.2. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2010 года. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год в случае отсутствия взаимных претензий сторон.

В соответствии с Приложением №1 к договору истец обязался выполнить следующие работы: выгрузку продукции из вагона, погрузку продукции в вагон, маневровую работу тепловоза, подготовку вагонов без сварочных работ, оформление заявки на перевозку ВМ в Брянском отд. Московской ж.д. филиала ОАО «РЖД», оформление ж.д. накладных на перевозку ВМ, подготовку вагонов. Исполнитель вправе пересмотреть цены на услуги в случае изменения цен на энергоносители, условий оплаты труда и других факторов.

17.05.2010г. между ФГУП «Брянский химический завод им. 50-летия СССР» (исполнитель) и ООО «Технопор» (ООО «Технология порохов») (заказчик) заключен договор №121/2010 - ТЦ с приложением, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по подаче, уборке и расстановке вагонов по местам погрузки - выгрузки, а заказчик принимает и оплачивает их согласно Приложению №1 к настоящему договору (раздел 1 договора) (т. 1 л.д. 105-108).

Согласно п. п. 2.1. - 2.1.2. договора исполнитель берет на себя обязательства: производить заказчику подачу вагонов к грузовым фронтам от ст. Сельцо и уборку их после окончания грузовых операций на ст. Сельцо, производить подготовку вагона под погрузку с выдачей письменного подтверждения о исправности, подготовленности вагона для отправки разрядной продукции, подписанной комиссией в составе представителя ЖДЦ, ОТК.

Заказчик обязался оплачивать фактически оказанные услуги исполнителем при наличии счета и акта выполненных работ, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным (п. 2.2.4. договора).

В соответствии с п. 7.2. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 августа 2010 года. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год в случае отсутствия взаимных претензий сторон.

Согласно Приложению №1 к договору истец обязался выполнить следующие работы: маневровую работу тепловоза, подготовку вагона, подготовку вагонов без сварочных работ, предусмотрена цена услуг. Исполнитель вправе пересмотреть цены на услуги в случае изменения цен на энергоносители, условий оплаты труда и других факторов.

01.08.2011г. между ФГУП «Брянский химический завод им. 50-летия СССР» (хранитель) и ООО «Технология порохов» (поклажедатель) заключен договор №СХ-2/2011, с приложением №1, протоколом и протоколом разногласий, предметом договора является организация хранения на ФГУП «Брянский химический завод им. 50-летия СССР» сырья, полуфабрикатов, готовой продукции (далее - материальных ценностей) в соответствии с перечнем (приложение №1 к договору), принадлежащих поклажедателю, прием их на хранение по мере поступления и отпуск поклажедателю (п. 1.1. договора) (т. 1 л.д. 111-116).

В соответствии с п.п. 3.1. - 3.3. договора за оказание услуг по хранению поклажедатель ежемесячно оплачивает хранителю сумму, исходя из протокола цены (приложение №2 к договору) и фактически занимаемой площади в месяц, но не менее 250 кв.м., оплата производится в течение 5 дней после выставления хранителем счета на оплату, первая оплата производится по истечении 5 дней хранения в размерах пропорционально количеству дней фактического хранения.

Срок действия договора - 31.12.2011г. (п. 5.1. договора).

Приложением №1 к договору №СХ-2/2011 предусмотрен перечень материальных ценностей, хранимых на складе ФГУП «БХЗ», в редакции протокола разногласий, подписанного сторонами. Протоколом, подписанным сторонами, согласована стоимость хранения сырья.

По договору №ЦЗЛ-1 от 15.12.2005г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 106025руб. 38коп. по актам выполненных работ от 24.10.2011г. на сумму 38790руб., от 25.07.2011г. на сумму 4276руб., от 09.11.2010г. на сумму 39916руб. 10коп., от 17.02.2011г. на сумму 18129руб. 28коп., от 03.05.2011г. на сумму 3845руб., от 10.01.2012г. на сумму 1069руб., предъявил к оплате счета - фактуры №1267 от 24.10.2011г., №960А от 27.07.2011г., №1373 от 02.12.2010г., №10 от 10.01.2012г., №125 от 17.02.2011г. (т. 1 л.д. 88-93, т.2 л.д. 15).

Оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком в полном объеме.

По договору №2-БХЗ/юр от 01.06.2010г. от 23.06.2011г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 382128руб. 59коп. согласно актам выполненных работ от 23.06.2011г. сумму 57942руб., от 30.08.2011г. на сумму 129574руб., предъявил к оплате счета - фактуры №864, №1067, №1492, №453 (т. 1 л.д. 99-103).

Начальное сальдо на 01.01.2010г. составило 255869руб. 06коп. в пользу истца. Согласно справке взаимных расчетов за период с 01.01.2011г. по 31.03.2012г. между сторонами были произведены взаимозачеты на общую сумму 256421руб. 89коп., а также частичная оплата долга в размере 210000руб. по приходным кассовым ордерам №600 от 10.11.2011г., №45 от 01.02.2012г., №252 от 26.03.2012г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2011г. по 08.12.2011г. оборотно - сальдовой ведомости за указанный период, акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012г. по 31.03.2012г. задолженность ответчика перед истцом по договору №2-БХЗ/юр от 01.06.2010г. составила 171575руб. 77коп.

По договору №121/2010-ТЦ от 17.05.2010г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 130214руб. 64коп. согласно актам №4 от 08.12.2011г., №1 от 10.01.2012г. (т. 1 л.д. 109, т 2 л.д. 23).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2011г. по 08.12.2011г., оборотно - сальдовой ведомости, акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01. 2012г. по 31.03.2012г. задолженность ответчика составила 130214руб. 64коп.

По договору №СХ-2/2011 от 01.08.2011г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 35595руб. 43коп. согласно актам выполненных работ от 31.10.2011г. на сумму 17336руб. 22коп., от 30.11.2011г. на сумму 17614руб. 89коп., от 08.12.2011г. на сумму 644руб. 32коп., предъявил к оплате счета - фактуры №1326а, №1397, №1507 (т. 1 л.д. 117-122, т. 2 л.д. 18).

Ответчиком услуги по договору №СХ-2/2011 от 01.08.2011г. оплачены частично в размере 7048руб. 22коп. Задолженность ответчика составила 28547руб. 21коп.

Задолженность ответчика по договору №ЦЗЛ-1 от 15.12.2005г. составила 106025руб. 38коп., по договору №121/2010-ТЦ от 17.05.2010г. - 130214руб. 64коп., по договору №2-БХЗ/юр от 01.06.2010г. - 171575руб. 77коп., по договору №СХ-2/2011 от 01.08.2011г. - 28547руб. 21 коп. Итого: 436363 руб.

09.12.2011г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП «Брянский химический завод им. 50-летия СССР» путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «ФГУП Брянский химический завод им. 50-летия СССР».

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «ФГУП Брянский химический завод им. 50-летия СССР» является правопреемником ФГУП «Брянский химический завод им. 50-летия СССР».

Неоплата долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 436363 руб. долга за услуги, оказанные по договорам №ЦЗЛ-1 от 15.12.2005г., №121/2010-ТЦ от 17.05.2010г., №2-БХЗ/юр от 01.06.2010г., №СХ-2/2011 от 01.08.2011г. и 16513 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования о взыскании 436363 руб. долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенные между сторонами договоры №ЦЗЛ-1 от 15.12.2005г., №121/2010-ТЦ от 17.05.2010г., №2-БХЗ/юр от 01.06.2010г. по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заключенный между сторонами договор №СХ-2/2011 от 01.08.2011г. является договором хранения.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно с п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Факт выполнения истцом работ по договорам №ЦЗЛ-1 от 15.12.2005г., №121/2010-ТЦ от 17.05.2010г., №2-БХЗ/юр от 01.06.2010г., №СХ-2/2011 от 01.08.2011г. подтверждается материалами дела (актами выполненных работ, подписанными сторонами).

Ответчик, приняв выполненные услуги, произвел их оплату не в полном объеме.

Согласно актам сверки расчетов, подписанным сторонами, задолженность ответчика по договору №ЦЗЛ-1 от 15.12.2005г. составила 106025руб. 38коп., по договору №121/2010-ТЦ от 17.05.2010г. - 130214руб. 64коп., по договору №2-БХЗ/юр от 01.06.2010г. - 171575руб. 77коп., по договору №СХ-2/2011 от 01.08.2011г. - 28547руб. 21 коп., всего на общую сумму 436363 руб.

Ответчиком доказательство оплаты услуг в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании 436363 руб. долга подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 16513руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании 18 июля 2012 года представитель истца Цыбенко Т.А. уточнила период просрочки с 21.01.2012г. по 17.07.2012г., пояснила, что фактически сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты 436363руб. долга за период с 21.01.2012г. по 17.07.2012г. (176 дней просрочки) исходя из учетной ставки 8% составляет 17066руб. 64коп., В связи с отсутствием представителя ответчика в судебном заседании просит взыскать 16513руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных в исковом заявлении.

Расчет процентов составлен в соответствии с условиями договоров, соразмерен последствиям неисполнения обязательств.

С ответчика подлежит взысканию 16513руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.04.2010 N 41-ФЗ) госпошлина при цене иска 452876 руб. 15 коп. составляет 12057руб. 52коп.

Определением суда от 04.04.2012г. при принятии иска к производству удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Технология порохов» подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 12057руб. 52коп. госпошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 452876руб. 15коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология порохов», г. Сельцо Брянской области, в пользу открытого акционерного общества «Брянский химический завод имени 50-летия СССР», г. Сельцо Брянской области, 452876руб. 15коп., в том числе 436363руб. долга, 16513руб. 15коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в доход федерального бюджета Российской Федерации 12057руб. 52коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Матвеева Н.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-3378/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 23 июля 2012

Поиск в тексте