АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 августа 2012 года Дело N А09-3659/2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2012 г.
Полный текст решения изготовлен 06.08.2012 г.
город Брянск Дело №А09-3659/2012
06 августа 2012 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелковой Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск к муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорстройзаказчик», г. Брянск,
третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ДОЦ», пгт. Большое Полпино Брянской области; 2) Матвеенко Ольга Ильинична, пгт. Большое Полпино Брянской области
об обязании исполнения обязательства
при участии в судебном заседании:
от истца: Пынтя Е.С. (доверенность № 1/06-1312 от 03/04/2012 года);
от ответчика: Фролов Р.А. (доверенность № 1588/1-и/юр от 01.11.2011 года);
от третьих лиц: 1) не явились; 2) Матвеенко О.И.
установил:
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск (далее - Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорстройзаказчик», г. Брянск (далее - МУП «Брянскгорстройзаказчик») об обязании ответчика устранить недостатки и дефекты, выявленные после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома №24 корпус №1 по ул.Мира в пгт Б.Полпино Володарского района г.Брянска, а именно: выполнить работы по установке козырьков над входными дверями в подвал; установить тамбурные двери в квартирах; -выполнить в полном объеме отмостку вокруг дома; установить водосточную систему; установить малые архитектурные формы; выполнить работу по озеленению территории; осуществить завоз чернозема; произвести ремонт кровли над квартирой № 15; выполнить благоустройство дворовой территории в соответствии с проектом (установить бортовой камень).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДОЦ», пгт. Большое Полпино Брянской области (далее - ООО «ДОЦ»), Матвеенко Ольга Ильинична, пгт. Большое Полпино Брянской области (далее - Матвеенко О.И.).
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда исполнить возложенные на ответчика муниципальными контрактами обязанности, заключающиеся в устранении недостатков и дефектов, выявленных после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: Брянская область, пгт. Большое Полпино, ул. 1 Мая, д.24, корпус 1, а именно: завершить устройство отмостки; выполнить устройство козырьков над входом в подвал; завершить работы по благоустройству территории (установить малые архитектурные формы, бордюрные камни, выполнить устройство подъездной дороги к жилому дому); выполнить установку лестниц для доступа на чердак, в подвальное помещение; выполнить устройство жалюзийных решеток в подвальном помещении; устранить недостатки и дефекты, выявленные процессе комнатного обследования (подтеки на кухнях, ванных комнатах; отслоение обоев; отслоение штукатурного слоя дверных откосов, стяжки выполненной по ограждениям входов; не установлены тамбурные двери; отсутствует вентиляция подвального помещения; примыкания слуховых окон к конструкциям кровли выполнены с отступлением от проектной документации; не загерметезированы места прохода дымоходов через кровлю; для вентиляции ванных комнат выполнены отверстия на чердак).
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица - ООО «ДОЦ».
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2010 года между Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации (участник долевого строительства) и МУП «Брянскгорстройзаказчик» (застройщик) заключены муниципальные контракты от № 48-9-БГСЗ, № 48-26-БГСЗ, № 74-55-БГСЗ, № 48-1-БГСЗ, № 48-8-БГСЗ, № 48-27-БГСЗ, № 48-3-БГСЗ, № 48-28-БГСЗ, № 48-29-БГСЗ, № 48-5-БГСЗ, № 48-2-БГСЗ, № 48-31-БГСЗ, №74-56-БГСЗ, №48-30-БГСЗ, № 48-32-БГСЗ на долевое участие в строительстве многоквартирного дома с целью приобретения комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации 15 квартир в доме № 24, корпус 1, по ул. 1 Мая в пгт. Большое Полпино, Володарского района для реализации Программы города на 2010-2011 годы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной постановлением Брянской городской администрации от 02.04.2010 № 674-п (в редакции постановления Брянской городской администрации от 29.03.2011 №595-п).
Пунктом 2.3. муниципальных контрактов установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства до 31 декабря 2010 г.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU32301000-595 от 20.12.2010 г. объект капительного строительства - одноэтажный 17-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, пгт. Большое Полпино, ул. 1 Мая, д.24, корпус 1, введен в эксплуатацию.
По актам приема-передачи от 22.12.2010 г. 15 квартир в доме № 24, корпус 1, по ул. 1 Мая в пгт. Большое Полпино были переданы истцу.
После передачи квартир истцом проведено обследование на предмет готовности 15 квартир, закупленных по Программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в результате которого были выявлены недостатки и дефекты, о чем ответчику было направлено претензионное письмо.
В соответствии с письмом от 22.12.2010 №2130/1-и/04 МУП «Брянскгорстройзаказчик» гарантировало выполнение внутренних отделочных работ и установку инженерного оборудования в квартирах, расположенных в 17-квартирном жилом доме № 24, корп.1, по ул.1 Мая в пгт. Большое Полпино в Володарском районе г.Брянска, в срок до 31.03.2011 года, благоустройство территории вокруг дома не позднее 01.07.2011 г.
01.08.2012 г. истцом было проведено очередное комиссионное обследование жилого дома № 24, корп.1, по ул.1 Мая в пгт. Большое Полпино в Володарском районе г.Брянска, в результате которого были выявлены дефекты, о чем составлен акт от 01.08.2012 г.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальным контрактам на долевое участие в строительстве, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заключенные сторонами муниципальные контракты являются договорами долевого участия в строительстве и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в Федеральном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Пунктами 5 и 6 названной нормы права предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Последствия передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества предусмотрены в пункте 2 Закон N 214-ФЗ, к числу которых относится обращение к застройщику с требованием безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно п.7.1.,7.2.,7.3. муниципальных контрактов предусмотрено, что объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий Контракта, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Контрактом использования, Участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены Контракта;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Как отмечено выше, после ввода в эксплуатацию, при проведении очередного комиссионного обследования жилого дома № 24, корп.1, по ул.1 Мая в пгт. Большое Полпино в Володарском районе г.Брянска, были выявлены недостатки и дефекты, что подтверждается актом от 01.08.2012 г., подписанным обеими сторонами.
Недостатки, являются недостатками объекта долевого строительства, по которому у ответчика имеются перед участником данного строительства определенные гарантийные обязательства.
Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, являясь участником долевого строительства, в данном случае приобрел квартиры для реализации Программы города на 2010-2011 годы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной постановлением Брянской городской администрации от 02.04.2010 № 674-п, и вправе в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ требовать от застройщика МУП «Брянскгорстройзаказчик» безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства.
Доводы ответчика о том, что обнаруженные дефекты не могут быть устранены, ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ДОЦ» обязательств по договору подряда №34-2010 от 15.06.2010 г., отклоняются судом как безосновательные, поскольку ООО «ДОЦ» (генеральный подрядчик) не является участником отношений между застройщиком и участником долевого строительства.
При таких обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу составляет 4000 руб.
В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, госпошлина в сумме 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск удовлетворить.
Обязать муниципальное унитарное предприятие «Брянскгорстройзаказчик», г. Брянск устранить в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда следующие недостатки и дефекты, выявленные после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: Брянская область, пгт. Большое Полпино, ул. 1 Мая, д.24, корпус 1: завершить устройство отмостки; выполнить устройство козырьков над входом в подвал; завершить работы по благоустройству территории (установить малые архитектурные формы, бордюрные камни, выполнить устройство подъездной дороги к жилому дому); выполнить установку лестниц для доступа на чердак, в подвальное помещение; выполнить устройство жалюзийных решеток в подвальном помещении; устранить недостатки и дефекты, выявленные процессе комнатного обследования (подтеки на кухнях, ванных комнатах; отслоение обоев; отслоение штукатурного слоя дверных откосов, стяжки выполненной по ограждениям входов; не установлены тамбурные двери; отсутствует вентиляция подвального помещения; примыкания слуховых окон к конструкциям кровли выполнены с отступлением от проектной документации; не загерметезированы места прохода дымоходов через кровлю; для вентиляции ванных комнат выполнены отверстия на чердак).
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик», г.Брянск в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.В. Терешин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
