АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2012 года Дело N А09-3906/2012
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 июля 2012 года
Решение в полном объёме изготовлено 30 июля 2012 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Исайкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго», г.Брянск,
к Муниципальному автономному учреждению «Спортивный комплекс «Стародуб», г. Стародуб Брянская область,
третье лицо: Администрация г.Стародуб Брянской области
о взыскании 1119804 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Корнейкова О.А. по доверенности № 10 от 02.03.2012 г.,
от ответчика: не явился
от третьего лица: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Спортивный комплекс «Стародуб» о взыскании 50000 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении суммы исковых требований, согласно последнему ходатайству просил суд взыскать с ответчика 1119804 руб. 55 коп., в том числе 1079860 руб. 40 коп. долга за период времени с января 2012г. по апрель 2012 г. и 39944 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 16.01.2012г. по 01.07.2012г.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, уменьшить (увеличить) размер исковых требований.
Уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принимается судом в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 49 АПК РФ.
Уточнение размера исковых требований до 1119804 руб. 55 коп. судом принято, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.
Ответчик требования не оспорил, однако заявил об отсутствии надлежащего денежного финансирования, в связи с чем определением суда от 30.05.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Администрация г. Стародуба.
Ответчик и третье лицо, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Как следует из материалов дела, отношения сторон связаны с отпуском истцом ответчику тепловой энергии в отсутствие заключенного между сторонами договора.
Истец в период времени с января 2012г. по апрель 2012г. отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 1079860 руб. 40 коп. Вместе с тем, обязательства по оплате тепловой энергии не были исполнены ответчиком в соответствии с требованиями закона, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1079860 руб. 40 коп., что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как отмечалось выше, отношения сторон связаны с потреблением ответчиком тепловой энергии без наличия оформленного договора с истцом. Ответчику производился фактический отпуск тепловой энергии.
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 30 от 17.02.1998г. отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по отпуску тепловой энергии ответчику. В период времени с января 2012г. по апрель 2012г. истец осуществил отпуск ответчику тепловой энергии на сумму 1079860 руб. 40 коп.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период в указанном количестве подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
По расчету истца на день принятия окончательного судебного акта по делу задолженность ответчика за период времени с января 2012г. по апрель 2012г. составила 1079860 руб. 40 коп.
Расчет суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии проверен судом и признан правильным.
Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности ответчиком полностью или в какой-либо части, суду не представлено.
Задолженность в сумме 1079860 руб. 40 коп. подтверждена материалами дела, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанной нормы закона истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 39944 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 16.01.2012г. по 01.07.2012г. по ставке ЦБ РФ на дату подачи иска 8,0% годовых.
Факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.
Расчет процентов представлен только истцом по состоянию и не оспорен ответчиком. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы процентов, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39944 руб. 14 коп. заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
Государственная пошлина с учетом уточнения размера исковых требований до 1119804 руб. 55 коп. по настоящему делу составляет 24198 руб. 04 коп. руб.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1097 от 27.03.2012 г.
При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен полностью, судебные расходы по делу взыскиваются со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 24198 руб. 04 коп. относится на ответчика, из которых 2000 руб. подлежат взысканию в пользу истца и 22198 руб. 05 коп. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго», г.Брянск, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Спортивный комплекс «Стародуб», г. Стародуб Брянская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго», г.Брянск, 1119894 руб. 55 коп., в том числе 1079860 руб. долга и 39944 руб. 14 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
в доход федерального бюджета - 22198 руб. 05 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
Судья О.В. Данилина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
