• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2012 года  Дело N А09-3913/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2012 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Брянсктеплоэнерго», г.Брянск

к ФКУ «Брянская воспитательная колонна УФСИН по Брянской области», г. Брянск,

3-е лицо: ОАО «Брянские коммунальные системы», г.Брянск,

о взыскании 31 671 руб. 92 коп.

при участии:

от истца: Новиков А.А., доверенность № 8 от 02.03.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Дело рассмотрено 23.07.2012г. после перерыва, объявленного в судебном заседании 18.07.2012г., в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго» (далее - ООО «Брянсктеплоэнерго»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к федеральному казенному учреждению «Брянская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее - ФКУ Брянская ВК УФСИН по Брянской области), г. Брянск, о взыскании 31 820 руб. 82 коп., в том числе 31 534 руб. 96 коп. задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г. и 285 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2012г. по 01.04.2012г.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последним уточнениям просил суд взыскать с ответчика 31534 руб. 96 коп. основного долга, в том числе 8217 руб. 43 коп. за декабрь 2011 года, 23317 руб. 53 коп. за январь-февраль 2012 года.

В соответствии с частью 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права других лиц, судом данное уточнение принимается в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание после перерыва не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в письменном отзыве исковые требования не признал.

Определением суда от 04.05.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, на основании ст.51 АПК РФ привлечено ОАО «Брянские коммунальные системы», которое пояснений по существу исковых требований не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчику производился фактический отпуск тепловой энергии в занимаемое им помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, ул. Калинина, 60 (административное здание), ответчику были предъявлены счета-фактуры за период с 31.12.2011 г. по 29.02.2012г., которые ответчиком оплачены не были, в результате чего у него сложилась задолженность перед истцом.

Поскольку в добровольном порядке сумма долга ответчиком уплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок или действий граждан и юридических лиц, не противоречащих закону.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отсутствие договорных отношений с лицом, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При этом, согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что в его адрес договор теплоснабжения №020-01001092 не поступал, каких-либо договорных или иных обязательств пред истцом он не имеет. Подача тепловой энергии на объекты ФКУ Брянская ВК УФСИН по Брянской области осуществлялась ОАО «Брянские коммунальные системы» на основании государственного контракта №022-01001092 от 11.01.2010г. (л.д.51), в соответствии с которым ОАО «Брянские коммунальные системы» обязалось подавать на объекты ответчика через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи, а ответчик обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами госконтракта. Потребление тепловой энергии за спорный период (декабрь 2011г., январь-февраль 2012г.) было оплачено ФКУ Брянская ВК УФСИН по Брянской области ОАО «Брянские коммунальные системы», о чем свидетельствуют платежные поручения №2273973 от 13.12.2011, №2282931 от 14.12.2011, №2679393 от 06.03.2012, №2834783 от 30.03.2012. (л.д.101-104). Более того, 01.12.2011г. между ОАО «Брянские коммунальные системы» и ФКУ Брянская ВК УФСИН по Брянской области было заключено дополнительное соглашение к госконтракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией №22-01001092 от 11.01.2010г., согласно которому из госконтракта был исключен объект «Административное здание по адресу:241050, Брянская область, г.Брянск, ул. Калинина, 60, с 01.12.2011г. в связи с прекращением деятельности энергоснабжающей организации на территории заказчика». В связи с чем потребителем тепловой энергии с 01.12.2011 фактически являлось юридическое лицо-балансодержатель объекта.

Как следует из уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 31 534 руб. 96 коп. задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчику в период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г. производился фактический отпуск тепловой энергии.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком спорным нежилым помещением, расположенным по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Калинина, 60 (административное здание), в период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г., а соответственно и факт потребления ответчиком поставляемой истцом тепловой энергии, не представил.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ обязанность нести расходы по содержанию имущества, если иное не установлено законом или договором, возложена на арендатора.

Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии, поставляемой в конкретное нежилое помещение, возложена законом на собственника или иного владельца помещения (в частности, такая обязанность может быть возложена на арендатора).

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Брянская область, Брянск, ул. Калинина, 60, площадью 245,1 кв.м, с 30 апреля 2011 года находилось в аренде у филиала ФКУ УОТПМ ФСИН России - Управления «Л» ФКУ УОТПМ ФСИН России по Брянской области согласно договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №74С-2011 от 27.04.2011г. по условиям которого Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (арендодатель) передало, а Федеральное казенное учреждение «Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний» в лице филиала - Управления «Л» ФКУ УОТПМ ФСИН России по Брянской области приняло во временное владение и пользование на правах аренды объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: ул.Калинина, 60, общей площадью 245,1 кв.м. на основании заявки от 21.04.2011г. №2972 для использование под административное помещение.

Соглашением №26 от 29.12.2011 (л.д.105) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (арендодатель) и Управление федерального казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний» по Брянской области (арендатор) с 01.01.2012 года расторгли договор аренды муниципального нежилого помещения №74С-2011 от 27.04.2011г.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, ул. Калинина, 60, общей площадью 245,1 кв.м. было передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи нежилого помещения от 31.12.2011г. (л.д.106).

Как следует из материалов дела, Дополнительным соглашением от 01.12.2011 г. к государственному контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией №022-01001092 от 11.01.10 административное здание по адресу 241050, Брянская область, г.Брянск, ул.Калинина, д.60, с 01.12.2011г. в связи с прекращением деятельности энергоснабжающей организации на территории заказчика исключено из контракта (л.д. 42).

Поскольку истцом факт пользования ФКУ Брянская ВК УФСИН по Брянской области нежилым помещением, расположенным по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул. Калинина, 60, в период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г. на основании права собственности, аренды или иного законного права не доказан, следовательно, им не доказан и факт поставки ответчику тепловой энергии в указанный период. Выставление истцом ответчику счетов-фактур, составленных в одностороннем порядке со ссылкой на незаключенный договор энергоснабжения тепловой энергией №020-01001092, суд не может признать достаточными доказательствами поставки тепловой энергии ответчику на заявленную сумму, поскольку в силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Судом в определениях о назначении судебных заседаний неоднократно предлагалось истцу представить доказательства принадлежности ответчику отапливаемого помещения, а также доказательства подключения теплопотребляющих установок ответчика к сетям истца, доказательства факта оказания отпуска ответчику тепловой энергии, однако, такие документы истцом представлены не были.

Ответчик факт пользования помещением в спорный период и факт потребления поставляемой истцом тепловой энергии не признал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств поставки тепловой энергии ответчику в период с декабря 2011г. по февраль 2012г., в связи с чем требования ООО «Брянсктеплоэнерго» о взыскании с ответчика 31 534 руб. 96 коп. задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 857 от 19.03.2012г.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго», г.Брянск, к федеральному казенному учреждению «Брянская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», г.Брянск о взыскании 31534 руб. 96 коп. оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья Г.В. Степченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-3913/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 24 июля 2012

Поиск в тексте