• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2012 года  Дело N А09-6101/2012

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яценковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Брянские коммунальные системы», г.Брянск

к Отделу культуры администрации Суражского района, г.Сураж Брянской области

о взыскании 38685 руб. 54 коп.

при участии в заседании:

от истца: Мальцев А.Н., доверенность от 13.03.2012 № 9 (до перерыва)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В судебном заседании 17.07.2012 объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. того же дня. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 17.07.2012 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.07.2012 года. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Отделу культуры администрации Суражского района Брянской области о взыскании 38685 руб. 54 коп., в том числе 37333 руб. 25 коп. долга по оплате отпущенной в ноябре 2011 по договору от 11.01.2010 №142-07072017 тепловой энергии и 1352 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.12.2011 по 28.05.2012 года.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

После окончания перерыва истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя также не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; письменный отзыв с возражениями по существу заявленных требований не представил.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 11.01.2010 №142-07072017, заключенным между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (заказчиком), энегоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в соответствии с температурным графиком (Приложение №4) в течение срока действия настоящего договора, а заказчик - оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1).

Порядок расчетов за тепловую энергию установлен в разделе 4 договора.

Обязательства по передаче тепловой энергии выполнялись истцом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.7 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Обязательства по оплате потребленной в ноябре 2011 тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 4.6.1 договора окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательства по оплате потребленной в ноябре 2011 тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 28.05.2012 имела место задолженность в размере 37333 руб. 25 коп.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, или разногласий по объему и стоимости потребленной тепловой энергии, ответчиком также не представлено.

Поскольку факт просрочки по оплате потребленной в ноябре 2011 тепловой энергии на сумму 37333 руб. 25 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, как уже указывалось выше, на просроченную оплатой сумму задолженности в размере 37333 руб. 25 коп. истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика 1352 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.12.2011 по 28.05.2012 года.

Возможность применения к должнику экономических санкций за несвоевременное исполнение денежного обязательства в виде начисления процентов на просроченную оплатой сумму предусмотрена положениями ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истцом по праву начислены и заявлены ко взысканию с ответчика 1352 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2011 по 28.05.2012 года.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1352 руб. 29 коп. также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Госпошлина по делу при цене иска 38685 руб. 54 коп. составляет 2000 руб.

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 29.05.2012 №1714.

Расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины по делу, подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 163, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения отдел культуры администрации Суражского района, г.Сураж Брянской области, в пользу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Брянск, 38685 руб. 54 коп., в том числе 37333 руб. 25 коп. задолженности и 1352 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Зенин Ф.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-6101/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 23 июля 2012

Поиск в тексте