• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2012 года  Дело N А09-6263/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2012

Полный текст решения изготовлен 19.07.2012

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Калмыковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Трайдовой Анны Аркадьевны, г. Брянск,

к муниципальному унитарному предприятию «Полигон», п. Мичуринский Брянского района Брянской области,

о взыскании 3723 руб. 20 коп.,

при участии в заседании:

от истца:

Аверкина С.А., дов. от 10.01.2012 №б/н;

от ответчика:

не явился;

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Трайдова Анна Аркадьевна (далее ИП ТрайдоваА.А., истец), г. Брянск 25.06.2012 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Полигон» (далее МУП «Полигон», ответчик), п. Мичурина Брянского района Брянской области о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 3723 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 27.06.2012 указанное заявление было принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Представителем истца заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), представителя не направил, отзыв не представил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца и отсутствием возражений ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствии представителя ответчика в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

27.07.2011 между ИП Трайдовой А.А. (Исполнитель) и МУП «Полигон» (Заказчик) был заключен договор №1366, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсунтантПлюс (п.2.1.2 договора), а Заказчик принять и оплатить указанные услуги (пункт 2.1.1.договора, л.д. 6).

Оплата информационных услуг с использованием экземпляра(ов) системы определена разделом 6 вышеуказанного договора.

Истцом в соответствии с условиями заключенного договора оказывались ответчику информационные услуги, оплату которых ответчик своевременно не произвел, в результате чего у него сложилась задолженность перед истцом в сумме 3723 руб. 20 коп. за декабрь 2011 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.06.2012 № 88/53 с просьбой оплатить сложившуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 3723 руб. 20 коп. за декабрь 2011 года подтверждается материалами дела, в том числе актом об оказании информационных услуг с использованием экземпляров справочно-правовых систем «Консультант-Плюс» № 7740 от 16.12.2011 (л.д. 7), подписанный представителями обеих сторон без разногласий.

МУП «Полигон» письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, факт оказания услуг истцом и сумма долга за декабрь 2011 не оспорены, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком.

Поскольку сумма долга подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, долг в размере 3723 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом по платежному поручению от 05.06.2012 № 408 уплачена государственная пошлина.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом полностью, указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в силу ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Трайдовой Анны Аркадьевны, г. Брянск о взыскании 3723 руб. 20коп. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципальному унитарному предприятию «Полигон» (241524, Брянская область, Брянский район, п. Мичурина, ул. Выстовочная, д. 2; ИНН 3245505685; ОГРН 1103254012894) в пользу индивидуального предпринимателя Трайдовой Анны Аркадьевны (241029, г. Брянск, пр-т Московский, д. 18, кв. 67; ИНН 323507219572; ОГРНИП 305325420100037) задолженности в сумме 3723 руб. 20 коп., а также 2000руб.00коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья О.В.Калмыкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-6263/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 19 июля 2012

Поиск в тексте