• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 августа 2012 года  Дело N А09-6264/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.08.2012

Полный текст решения изготовлен 08.08.2012

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Калмыкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Гришиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД Мороз», г. Брянск,

к индивидуальному предпринимателю Зюгановой Марии Моисеевне, г. Брянск,

о взыскании 9 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика:

Дубинин В.В., дов. от 05.04.2012 № б/н;

не явился;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Мороз» (далее ООО «ТД Мороз», истец), г.Брянск 25.06.2012 обратилось в Арбитражный суд Брянской области к индивидуальному предпринимателю Зюгановой Марии Моисеевне (далее ИП Зюганова М.М., ответчик), г.Брянск о взыскании задолженности в сумме 9000 руб. 00 коп, а так же судебных расходов в размере 200 руб. и 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 27.06.2012 заявление ООО «ТД Мороз» принято к производству.

Определением суда от 12.07.2012, суд назначил дело к судебному разбирательству.

До принятия судебного акта по существу истец уточнил заявленные требования, в связи с допущенной технической ошибкой при изготовлении искового заявления (в просительной части была указана сумма долга в размере 18036 руб.98 коп.).

В представленном уточнении, истец спросит взыскать с ответчика задолженность в сумме 9000 руб. 00 коп основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в суме 2000 руб. 00 коп. и 200 руб. судебные расходы по предоставлению выписки из ЕГРИП. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассматривается в рамках уточненных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной сумме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Суд счел возможным провести судебное в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

26.01.2011 между ООО «ТД Мороз» (Поставщик) и ИП Зюгановой М.М., (Покупатель) был заключен договор поставки № 86 (л.д.6-8), по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять поставку товара Покупателю, а Покупатель обязуется принять указанный в заявке Товар, и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Разделом 2 договора поставки от 26.01.2011 № 86 определены условия поставки.

Согласно пунктам 3.1, 3.2., 3.3., 3.4. договора поставки продукции от 26.01.2011 №86, стоимость Товара определяется по оптовой цене Товара сложившейся на день подачи заявки Покупателя от свободной отпускной цены Продавца, согласно прайс-листам на день подачи заявки.

Оплата Товара Покупателем осуществляется с отсрочкой платежа на 14 календарных дней с момента получения товара путем банковского перевода либо внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика;

В случае нарушения Покупателем условий внесения платы за поставляемый Товар, при условии оплаты на условиях отсрочки платежа, Поставщик вправе в одностороннем порядке отменить следующую поставку Товара до полного погашения Покупателем задолженности. Последующая оплата Товара, будет осуществляться на условиях 100 % предоплаты.

Сумма настоящего договора определяется путем сложения стоимости каждой партии поставленного Товара, указанного в товарно-транспортной накладной Поставщика, начиная с момента заключения договора, нарастающим итогом.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до 26.12.2012 (пункт. 9.1. договора поставки от 26.01.2011 № 86).

В соответствии с условиями договора истцом был поставлен товар по товарным накладным №36016 от 16.07.2011 и №40664 от 05.08.2011 (л/д 9-11).

30.04.2012. между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по заключенному договору поставки из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 10629 руб. 76 коп. (л.д.12).

Ответчик 11.05.2012, частично заплатил сумму долга в размере 1629руб. 76 коп.

Задолженность в сумме 9000 руб. ответчиком не была погашена, что и послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком оставшейся задолженности в сумме 9000 руб. 00 коп. полностью или в какой-либо части на день принятия судом окончательного судебного акта по делу суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования по взысканию задолженности в размере 9000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

При подаче заявления по платежному поручению от 13.06.2012 № 384 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.(л/д3).

Факт оплаты истцом 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП на ответчика подтверждается платежным поручением от 18.06.2012 N402 (л/д25).

Таким образом, данные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зюгановой Марии Моисеевны (241030, г. Брянск, ул. Донбасская, д. 28а, кв. 27; ИНН 323201086237; ОГРНИП 304325518200146) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Мороз» (241019, г.Брянск, ул. Щукина, д. 52А; ИНН 3250512374; ОГРН 1093254008385) задолженность в сумме 9 000 руб. 00 коп. (основной долг), а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 200 руб. 00 коп. расходов в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с даты его принятия.

Судья О.В.Калмыкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-6264/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 08 августа 2012

Поиск в тексте