• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2012 года  Дело N А09-6280/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2012.

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2012.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Брянскоблгаз» в лице ПУ «Брянскмежрайгаз», г. Брянск,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явились,

от заинтересованного лица: не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Брянскоблгаз» в лице ПУ «Брянскмежрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности газопроводом низкого давления к больнице № 1 по ул. Камозина, протяженностью 56 м.

Определением арбитражного суда от 27.06.2012 указанное заявление было принято к производству арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) представителей не направили.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса.

От заинтересованного лица поступил письменный отзыв, в котором указано, что по спорному объекту в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации обременений, а так же права собственности за кем-либо, рассмотрение заявления отставлено на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно уставу ОАО «Брянскоблгаз», последнее учреждено в соответствии с Указами Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 №721 и «О преобразовании в акционерные общества и приватизации предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской федерации» от 08.12.1992 №1559.

В соответствии с пунктом 1.6. устава общество является правопреемником всех имущественных прав и обязательств преобразованного государственного предприятия «Брянскоблгаз». В состав ОАО «Брянскоблгаз» входит филиал Производственное управление «Брянскмежрайгаз» (пункт 4.10 Устава).

Как следует из заявления ОАО «Брянскоблгаз» филиал ПУ «Брянскмежрайгаз», в 1994 году на территории Бежицкого района Брянской области был построен газопровод низкого давления к больнице № 1 по ул. Камозина, протяженностью 56 м.

Данный газопровод был введен в эксплуатацию 02.02.1994, что подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 02.02.1994 (л.д.9).

С момента ввода газопровода в эксплуатацию, он был поставлен на баланс ПУ «Брянскмежрайгаз» (инвентарная карточка учета основных средств №2301 от 11.02.1994) (л.д. 10).

Ссылаясь на то, что ОАО «Брянскоблгаз» является правопреемником государственного предприятия «Брянскоблгаз», а также единственной организацией на территории Брянской области, имеющей право на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов; с момента ввода газопровода в эксплуатацию и по настоящее время данный газопровод низкого давления эксплуатируется ОАО «Брянскоблгаз» ПУ «Брянскмежрайгаз», которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет газопроводом как своим собственным в течение более 15 лет, несёт бремя по его содержанию, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статья 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда, прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав (п. 21 Постановления Пленума).

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ОАО «Брянскоблгаз» в лице ПУ «Брянскмежрайгаз» спорным объектом недвижимости, как своими собственными более 15 лет подтверждается материалами настоящего дела.

Все расходы, связанные с содержанием, использованием и обслуживанием газопровода, несет заявитель (страховой полис (л.д. 11-12), эксплуатационный паспорт подземных газопроводов №б/н от 11.02.1994).

Каких-либо споров относительно владения, пользования и распоряжения данным зданием не установлено.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на спорный объект.

Как следует из ответов Администрации г. Брянска от 10.07.2012 №7/29-4806, Управления имущественных отношений Брянской области от 09.07.2012 №48-9583, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области от 04.07.2012 №03-4106, в реестрах муниципальной собственности, собственности субъекта и федеральной собственности спорный объект не числится.

Исходя из того, что прежний собственник спорного объекта заявителю неизвестен, сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО «Брянскоблгаз» в лице ПУ «Брянскмежрайгаз» об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно п. 4 указанной статьи при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В своем заявлении ОАО «Брянскоблгаз» указывает на принятие на себя расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление открытого акционерного общества «Брянскоблгаз» в лице производственного управления «Брянскмежрайгаз» удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения открытым акционерным обществом «Брянскоблгаз» в лице производственного управления «Брянскмежрайгаз» (241033, г. Брянск, ул. Щукина, 58; ИНН 3234007455; ОГРН 1033265000526) газопроводом низкого давления к больнице № 1 по ул. Камозина г. Брянска, протяженностью 56 м., как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с даты его принятия.

Судья К.Б. Садова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-6280/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 24 июля 2012

Поиск в тексте