• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2012 года  Дело N А27-10506/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2012 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумской А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН 1024200712689), г. Кемерово

при участии:

от истца: Гатьятулин Р.Р. - конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2012 по делу №А27-21454/2011, паспорт;

от ответчика: Голубцов А.С. - представитель по доверенности от 04.06.2012 №5, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г. Кемерово (далее по тексту - ООО «Жилкомсервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Скоморошка-Трейдинг» (далее по тексту - ЗАО «Скоморошка-Трейдниг») 17215 руб. 88 коп. долга за коммунальные услуги по договору от 01.01.2007 №21 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования за март 2009 года, январь, февраль, март 2010 года, а также пени в размере 4146 руб. 59 коп. за период с 11.04.2009 по 26.04.2012.

Определением суда от 05.05.2012 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2012. Протокольным определением от 05.06.2012 судебное заседание назначено на 02.07.2012, которое откладывалось до 23.07.2012.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, указав на то, что ответчику оказаны услуги по вывозу и утилизации снега на основании договора №21 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования от 01.01.2007 №21. В связи с неоплатой указанных услуг образовалась задолженность в размере 17215 руб. 88 коп. Пунктом 4.4. договора предусмотрено начисление неустойки на просроченную задолженность. Сумма неустойки за период с 11.04.2009 по 26.04.2012 составила 4146 руб. 59 коп.

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что задолженность в заявленной сумме отсутствует, поскольку сторонами не подписывались дополнительные соглашения к договору в отношении предоставления дополнительных услуг по вывозу и утилизации снега. Вместе с тем данные услуги включены в смету затрат на содержание мест общего пользования. Услуги по содержанию мест общего пользования, оказанные за спорный период, оплачены ответчиком в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, отзыва, обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Жилкомсервис» (исполнитель) и ЗАО «Скоморошка-Трейдинг» (потребитель) заключен договор №21 от 01.01.2007 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2. договора исполнитель предоставляет потребителю коммунальные услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных норм и правил, услуги по содержанию и ремонту (включая капитальный ремонт) мест общего пользования, а потребитель обязуется оплатить предоставленные услуги. Объектом договора является нежилое помещение общей площадью 144, 5 кв.м., расположенное по адресу: бульвар Строителей, 28, а также места общего пользования данного дома в пределах границ, установленных техническим паспортом.

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года, с последующей пролонгацией на тот же срок, на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении (пункты 6.1, 6.2 договора).

В связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг по вывозу и утилизации снега в марте 2009 года, январе-марте 2010 года, ООО «Жилкомсервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из предмета договора №21 от 01.01.2007, истец обязался оказывать коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования.

В спорном периоде истцом оказаны услуги по вывозу и утилизации снега, что не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры как на оплату содержания мест общего пользования, так и отдельные счета-фактуры на оплату услуг по вывозу и утилизации снега (от 31.03.2009 №808, от 13.01.2010 №25, от 04.02.2010 №248, от 31.03.2010 №653).

При этом стоимость услуг на содержание общего имущества рассчитана, исходя из площади занимаемого ответчиком помещения и согласованного сторонами тарифа на содержание общего имущества. Данный тариф сформирован ООО «Жилкомсервис» в соответствии со сметой затрат на содержание мест общего пользования, в которой отражены услуги, составляющие содержание мест общего пользования, и цену данных услуг на 1 кв.м.

Согласно смете затрат ООО «Жилкомсервис» на содержание мест общего пользования услуги по вывозу снега включены в услуги по благоустройству и обеспечению санитарного состояния зданий и территории.

Таким образом, при предъявлении к оплате содержания мест общего пользования в спорный период услуги по вывозу снега уже были включены в стоимость тарифа.

Доводы истца о предъявлении по перечисленным выше счетам-фактурам к оплате услуг по вывозу дополнительного объема снега, не подтверждены документально.

В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о включении в состав содержания мест общего имущества оказание услуг по вывозу снега в определенном объеме, который в спорном периоде был превышен. Кроме того, в счетах-фактурах, по которым сформировалась задолженность, предъявленная в настоящем споре, отражена различная цена услуг, объем оказанных услуг.

Суд также учитывает, что сторонами не подписано дополнительных соглашений к договору, устанавливающих обязанность ответчика по оплате указанных услуг в случае превышения объемов, учтенных при утверждении тарифа на содержание мест общего пользования. Вместе с тем акты оказанных услуг по вывозу и утилизации снега не подписаны ответчиком.

В пункте 7.1. договора предусмотрена обязанность потребителя покрывать дополнительно затраты, связанные с оказанием исполнителем услуг, не оговоренных договором, в том числе возникших по объективным причинам, связанным с ростом цен, аварийным ситуациям, происшедшими не по вине исполнителя.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, которые послужили основанием для осуществления дополнительных расходов по вывозу и утилизации снега. Более того, как указано выше, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что данные услуги оказаны дополнительно и не учтены при формировании тарифа на содержание мест общего пользования.

В соответствии с пунктом 4.2. договора размер оплаты определяется на основании действующих тарифов, показаний приборов учета и расчета, который является неотъемлемой частью договора.

В расчете стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома, согласованный сторонами в качестве приложения к договору, услуга по вывозу и утилизации снега не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО «Жилкомсервис» о взыскании с ЗАО «Скоморошка-Трейдинг» 17215 руб. 88 коп. долга по договору №21 от 01.01.2007 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования за март 2009 года, январь-март 2010 года являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании долга, требования о взыскании пени в размере 4145 руб. 59 коп. не подлежат удовлетворению.

Учитывая предоставленную истцу при принятии искового заявления отсрочку по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г. Кемерово в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Аникина Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10506/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 26 июля 2012

Поиск в тексте