• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2012 года  Дело N А27-12979/2012

резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2012 года

полный текст решения изготовлен 26 июля 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Кулебякиной Е.Н.

при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем

Потемкиной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЗОТ-АВТОТРАНС», город Кемерово

к открытому акционерному обществу «Кемеровский механический завод», город Кемерово

о взыскании долга

при участии:

от истца - Кожевников Александр Валерьевич, представитель по доверенности от 02.05.2012г. № 16/с, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АЗОТ-АВТОТРАНС», город Кемерово ОГРН 1054205240748 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу «Кемеровский механический завод», город Кемерово ОГРН 1114205036000 с иском о взыскании 37 698 руб. 05 коп. долга за оказанные услуги.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, возражений на иск, а также возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не представил.

Определением суда от 28.06.2012г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.07.2012г., в котором суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика.

Требование обосновано тем, что ответчик обязан оплатить оказанные истцом транспортные услуги стоимостью 37698 руб. 05 коп. В качестве правового обоснования ссылается на статьи 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты от 30.09.2010г. №367, от 10.10.2010г. №387, от 20.10.2010г. №407, от 31.10.2010г. №457, от 10.12.2010г. №483 о приемке оказанных истцом транспортных услуг стоимостью 40332 руб. 40 коп.

При этом, договор на выполнение указанных работ в форме единого документа сторонами не подписывался.

Между тем отсутствие письменного договора подряда не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы при соблюдении требований, установленных статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из условий статей 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство заказчика по оплате подрядчику выполненных работ возникает после сдачи результата работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать фактическое выполнение работ (оказание услуг) на предъявленную ко взысканию сумму, а также принятие результата работ (услуг) ответчиком.

Факт выполнения работ (оказания услуг) истцом и принятие их заказчиком подтверждается двусторонними актами оказания услуг, подписанными без каких-либо замечаний.

Задолженность ответчика перед истцом составила 37698 руб. 05 коп., что подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сверки.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств погашения задолженности, либо доказательств предъявления исполнителю претензий по оказанным услугам, не оспорен сам факт оказания услуг, и их стоимость.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности в размере 37698 руб. 05 коп. за выполненные работы в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Государственная пошлина относится на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кемеровский механический завод», город Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗОТ-АВТОТРАНС», город Кемерово 37698руб. 05коп. долга, 2000руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Е.Н. Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-12979/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 26 июля 2012

Поиск в тексте