• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2012 года  Дело N А27-9071/2012

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2012 года, полный текст решения изготовлен 26 июля 2012 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филимоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово к индивидуальному предпринимателю Климычевой Галине Викторовне, г. Кемерово

о взыскании 2202679, 61 руб.

при участии: от заявителя: Шуревич Е.И. - консультант правового отдела (доверенность от 10.05.2011 № 7-2-05/688); от ответчика: Титовец М.В. - представитель (доверенность от 28.10.2011),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Климычевой Галине Викторовне, г. Кемерово (далее - предприниматель) о взыскании 2 205 679, 68 руб. неосновательного обогащения за период с 09.10.2010 по 30.06.2012 (изложено в редакции принятого судом заявления от 02.07.2012 об изменении размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 04.06.2012 и от 02.07.2012 рассмотрение спора откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель истца обратился с ходатайством от 23.07.2012 об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым с учетом произведенного перерасчета просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 09.10.2010 по 30.06.2012 в сумме 2 202 679,61 руб. Уменьшение размера требований судом принято.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик незаконно, без внесения соответствующей платы за землю, в период с 09.10.2010 по 30.06.2012 пользовался земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101065:340, расположенным под принадлежащей ответчику на праве собственности автозаправочной станцией, в связи с чем за указанный период с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 202 679,61 руб. В добровольном порядке заявленная ко взысканию сумма ответчиком не уплачена.

Представитель ответчика по существу требований возражает. Полагает, что спорный земельный участок используется ответчиком на праве аренды в соответствии с заключенным между Комитетом и прежним собственником расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости договором от 18.03.2004 № 14-0139, что, по мнению ответчика, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А27-18553/2011. Кроме того, считает, что поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-18553/2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101065:340 установлена в размере его рыночной стоимости - 5 315 000 руб., требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, исчисленного исходя из иной кадастровой стоимости, не основано на законе.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником объекта недвижимости - автозаправочной станции (далее - АЗС), расположенной по адресу: г. Кемерово, Заводский район, пр. Молодежный, северо-восточнее дома № 15, на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101065:340.

Факт пользования ответчиком указанным земельным участком без оформления правоустанавливающих документов на землю подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.04.012 № 01/042/2012-585.

Поскольку ответчик без законных оснований пользовался земельным участком и не вносил плату за его использование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истцу в соответствии со статьей 65 АПК РФ надлежит доказать факт неосновательного использования ответчиком земельного участка, период такого использования, а также размер неосновательного обогащения ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактическое использование предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101065:340, находящимся под принадлежащим предпринимателю на праве собственности объектом недвижимости - АЗС, расположенной по адресу: г. Кемерово, Заводский район, пр. Молодежный, северо-восточнее дома № 15, в период с 19.10.2010 по 31.03.2012 истцом документально подтверждено.

Более того, указанное обстоятельство ответчиком при рассмотрении настоящего спора не опровергается.

В соответствии с пунктом 1 статьи65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик по настоящему делу в заявленный ко взысканию период к категории плательщиков земельного налога не был отнесен (доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют), правоотношения между ним и истцом по поводу использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101065:340 могли быть только на условиях аренды.

При отсутствии договора аренды названного земельного участка следует признать, что предприниматель Климычева Г.В. использует земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу норм статей 301, 1102, пункта 2 статьи 1103, пункта 1 статьи 1104, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ обязана возместить то, что она сберегла вследствие такого пользования - в размере арендной платы, определяемом в соответствии с правовыми актами Кемеровской области.

Довод представителя ответчика о том, что спорный земельный участок используется предпринимателем на праве аренды в соответствии с заключенным между Комитетом и прежним собственником расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости договором от 18.03.2004 № 14-0139 судом не принимается, в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2010 по делу А27-1089/2010 установлено отсутствие законных оснований пользования спорным земельным участком предыдущим собственником АЗС - индивидуальным предпринимателем Спициной Е.Н., от которого, как утверждает ответчик, к нему перешли права и обязанности по договору аренды от 18.03.2004 № 14-0139. Следовательно, правовое основание использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101065:340 отсутствует.

Не принимается судом и ссылка ответчика на то, что использование предпринимателем земельного участка на праве аренды подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А27-18553/2011, поскольку в рамках названного дела судом рассматривался вопрос об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, а не о наличии либо отсутствии правовых оснований для использования предпринимателем земельного участка. Доказательства обратного в представленных в суд материалах отсутствуют.

Отклоняя довод ответчика о том, что требование о взыскании с него неосновательного обогащения, исчисленного исходя из иной кадастровой стоимости земельного участка, не основано на законе, суд исходит из того, что с учетом пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, до внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости при расчете арендной платы и иных платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости, подлежит применению прежняя кадастровая стоимость.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что истцом в ходе заседания была уточнена сумма неосновательного обогащения, которая после вступления в законную силу решения суда от 03.04.2012 по делу № А27-18553/2011 была рассчитана исходя из установленной судом рыночной стоимости указанного земельного участка, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком заявленной ко взысканию суммы, исковые требования Комитета о взыскании с ответчика 2 202 679,61 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Климычевой Галины Викторовны, г. Кемерово (основной государственный регистрационный номер 311420507300057, идентификационный номер налогоплательщика 420600307140, дата государственной регистрации: 14.03.2011, место регистрации: г. Кемерово) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (основной государственный регистрационный номер 1024200702569, идентификационный номер налогоплательщика 4200000478, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.05.1996) неосновательное обогащение за период с 09.10.2010 по 30.06.2012 в сумме 2202679, 61 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Климычевой Галины Викторовны, г. Кемерово (основной государственный регистрационный номер 311420507300057, идентификационный номер налогоплательщика 420600307140, дата государственной регистрации: 14.03.2011, место регистрации: г. Кемерово) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 34013, 40 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Мишина И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9071/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 26 июля 2012

Поиск в тексте