АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2012 года  Дело N А27-9618/2012

Оглашена резолютивная часть решения  «31» июля 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме  «03» августа 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Покосовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Салаирский химический комбинат» (ИНН 42040003399; г.Салаир)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Кемеровской области

о признании недействительным решение № 169 от 30.12.2011 года «о привлечении  налогоплательщика, налогового агента (страхователя)  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»  в части

при участии:

от заявителя: Лермонтовой А.В. (доверенность от 28.12.2011, паспорт), Туголуковой О.В. (доверенность от 14.05.2012, паспорт);

от налогового органа: Щербаковой Н.П. (доверенность от 27.04.2012, служебное удостоверение),  Слезко А.А. (доверенность от 01.12.2011, служебное удостоверение),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество страховая компания «Салаирский химический комбинат» (далее по тексту - заявитель; общество)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 169 от 30.12.2011 «о привлечении налогоплательщика, налогового агента (страхователя) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области в части:

- непринятия налоговым органом расходов по амортизации за 2009 г. в сумме 19 008 859 руб. и за 2010 г. в сумме 21 774 787 руб. (пп.1 п.1 решения);

- непринятия налоговым органом в качестве расходов безнадежных долгов в сумме 1 720 265 (пп.1.2 п.1 решения);

- доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 5 475 232 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 505 119, 52 руб., штраф по налогу на прибыль - 1 095 046, 40 руб.;

- предложения уменьшить сумму убытков за 2009 г. на 15 680 809 руб.;

- доначисления и предложить уплатить недоимку по НДС за 2 кв. 2010 г. в размере 128 458 руб., штраф по НДС в сумме 25 691, 60 руб., пени по НДС - 9 182, 61 руб.;

- предложения уплатить излишне возмещенную сумму НДС - 487 550 руб. (требования заявителем уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, просили суд их удовлетворить, представили суду дополнительные пояснения по заявлению.

Представители налогового органа в судебном заседании просили в удовлетворении требований заявителя отказать, представили суду уточненный расчет пени по НДС, а также пояснили, что в сумме начисленной пени по НДС была допущена ошибка, при исправлении которой действительная сумма пени по НДС составляет 8153,86 руб. Ошибка при расчете пени по НДС составляет 1028,75 руб. и признается налоговым органом. В остальной части инспекция считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела по итогам выездной налоговой проверки общества налоговым органом было принято решение №169 от 30.12.2011 г. «о привлечении налогоплательщика, налогового агента (страхователя) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Согласно данного решения общество было привлечено к штрафу по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 1 120 738 руб., обществу начислена пени по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ в общей сумме 505 129,61 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС в общей сумме 5 603 690 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить излишне возмещенную сумму НДС за 2010 г. - 487 550 руб., в том числе за 1 квартал 2010 - 128 458 руб., за 4 квартал 2010 - 359 092 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с правомерностью данного решения общество его обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. По итогам рассмотрения жалобы общества УФНС России по Кемеровской области принято решение №155 от 16.03.2012 г., которым жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа без изменения. Решение нижестоящего органа утверждено.

Заявитель считает решение инспекции необоснованным и незаконным в оспариваемой части. По мнению заявителя, инспекцией необоснованно сделан вывод, что обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль в результате включения в состав расходов амортизации по опытно-промышленному карьеру и подъездной автодороги, так как в отношении недвижимого имущества отсутствовала государственная регистрация. Заявитель считает, что права на такое недвижимое имущество не подлежат государственной регистрации, а кроме того инспекцией неверно применены положения ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество также считает неверным выводы инспекции о нарушении обществом порядка списания безнадежных долгов в отношении ООО НПО Экология и горнопромышленные технологии, ООО Баскей, ООО Салаирский завод строительных материалов, ЗАО Восток. Общество указывает на фактические обстоятельства выявления таких долгов в качестве безнадежных и считает правомерным их списание в период, когда обстоятельства их безнадежности были выявлены. Заявитель также оспаривает правомерность привлечения общества к налоговой ответственности и начисления ему пени по НДС, поскольку считает неверным исчисление инспекцией в ходе проверки налоговой базы по периоду 2010 г.

Возражая против требований общества, налоговый орган считает решение в оспариваемой части обоснованным и законным. Налоговый орган указывает на отсутствие у общества оснований в налоговых периодах 2009 и 2010 г.г. начисления амортизации по такому имуществу как опытно-промышленному карьеру и подъездной автодороги, поскольку такое имущество является недвижимым, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Инспекция указывает на положения ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации в силу которых амортизация по такому имуществу может производиться при соблюдении условий подачи документов на государственную регистрацию, чего обществом соблюдено не было. Как следствие, проведение амортизации по такому имуществу является безосновательным и не может учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Кроме того, налоговый орган полагает неправомерным списание обществом в 2010г. безнадежных к взысканию долгов, поскольку при проверке были установлены обстоятельства необходимости отнесения таких безнадежных к взысканию долгов к иным налоговым периодам.

В части оспариваемых сумм НДС, пени и штрафа инспекция ссылается на установление всех обстоятельств и правомерность начисления налога по периоду 2 квартал 2010 г. Налоговый орган также считает правомерным привлечения общества к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пеней на выявленную сумму недоимки. При этом доводы общества инспекцией не приняты, равно как инспекция не согласна с представленным расчетом общества в рамках правомерности привлечения его к ответственности и начисления пеней.

Суд, изучив материалы дела и позиции сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

1. Согласно оспариваемого решения инспекцией вменено обществу, что оно не правомерно включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) и имущественных прав, амортизацию по недвижимому имуществу без государственной регистрации прав на недвижимость за 2009 г. в сумме 19 008 859 руб., за 2010 г. в сумме 21 774 787 руб. Инспекция считает, что введенные в эксплуатацию обществом объекты основных средств - опытно-промышленный карьер по добыче окисленных руд Каменушинского месторождения и подъездная дорога опытно-промышленного Каменушинского месторождения ПК00-Пк86 являются объектами недвижимости, так как Кеменушенский разрез является участком недр, а подъездная дорога к нему - объектом, неразрывно связанным с землей и ее перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно. При этом инспекция полагает, что такое недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации на основании и в порядке ч.1 ст. 130 ГК РФ, Федерального закона «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17.06.1997 г. №122-ФЗ. Инспекция ссылается на положения п.11 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми определено, что основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ, включаются в состав соответствующий амортизационной группы с момента документального подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав. Поскольку обществом в период 2009-2010 г.г. документы на регистрацию прав на вышеуказанное недвижимое имущество не были поданы в установленном законом порядке, по мнению инспекции, общество неправомерно производило исчисление амортизации по такому имуществу. Также инспекция считает, что имеющиеся у общества акты о приеме основного средства (по форме ОС-1) в отношении карьера и подъездной дороги составлены с нарушением и не могут являться основанием для составления инвентарных карточек для учета основных средств (форма ОС-6).

Оспаривая в данной части решение инспекции, общество считает, что момент возникновения права на начисление амортизации связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества, а с момента введения объекта в эксплуатацию. Кроме того общество считает, что права на карьер и подъездную дорогу к нему не подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законно РФ №122-ФЗ от 17.06.1997 г. Такие объекты недвижимого имущества обществом приняты в качестве объектов основных средств, поставлены на учет, по ним производилась амортизационные отчисления.

Суд отмечает, что в силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и реализацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Согласно пункту 2 статьи 259 НК РФ сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном главой 25 НК РФ. Амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации.

Согласно пункту 4 статьи 259 НК РФ начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

В силу пункта 11 статьи 258 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ, включаются в состав соответствующий амортизационной группы с момента документального подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Из анализа статей 256, 258, 259 НК РФ следует, что до включения в состав соответствующей амортизационной группы имущество не может амортизироваться, даже если оно уже введено в эксплуатацию. Поэтому для начала начисления амортизации по основному средству, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, необходимо выполнение двух условий: включение данного основного средства в амортизационную группу (наличие документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав), а также его ввод в эксплуатацию. Таким образом, по объектам недвижимости, которые не зарегистрированы, но введены в эксплуатацию, начисление амортизации следует производить с момента подачи документов на государственную регистрацию.

Таким образом, доводы заявителя, что момент возникновения права на начисление амортизации связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект, а с моментом введения объекта в эксплуатацию основаны на неверном толковании закона и отклонены судом.

Однако, суд находит выводы инспекции о неверном проведении обществом амортизационных отчислений в рассматриваемый период также неверными. Выводы инспекции основаны на признании карьера и подъездной дороги к нему недвижимым имуществом, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации, без которой в силу п.11 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя такое имущество поставить в амортизационную группу и начать производить по ним амортизационные отчисления.

В рассматриваемом периоде общество ввело в эксплуатацию карьер и подъездную дорогу, были составлены акты по форме ОС-1 и инвентаризационные карточки в отношении такого имущества по форме  ОС-6 (том дела 3). Обществом было завершено формирование первоначальной стоимости объекта, по которой основные средства принимаются к бухгалтерскому учету, следовательно, обществом соблюдены пункты 4, 7 и 8 ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н) и общество вправе было включить объект в состав основных средств.

Суд считает ошибочной позицию инспекции, согласно которой права на рассматриваемый опытно-промышленный карьер по добыче окисленных руд и на подъездную дорогу к нему подлежат государственной регистрации в порядке Федерального закона №122-ФЗ от 17.06.1997 г.

В соответствии со статьей 1.2 Федерального закона «О недрах» от 21.02.1992 г. № 2395-1 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме.

Вложенные обществом средства по строительству опытно-промышленного карьера в целях освоения природных ресурсов являются собственностью общества. Инспекция в обоснование своей позиции указывает, что опытно-промышленный карьер по добыче окисленных руд Каменушинского месторождения является участком недр, следовательно объектом недвижимости (неразрывно связан с землей). Однако, общество не может быть признано собственником государственного имущества, а в соответствии со статьей 9 «О недрах» от 21.02.1992 г. № 2395-1 может являться только пользователями недр при наличии лицензии.

Общество обладает лицензией на право пользование недрами в рамках согласованного горного отвода. В силу ст.7 Федерального закона «О недрах» от 21.02.1992 г. № 2395-1 пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Подъездная дорога к карьеру не является объектом общего пользования и построена в целях эксплуатации карьера, то есть в рамках проекта освоения участка недр и для его пользования.

В силу ст. 25.1 Федерального закона «О недрах» от 21.02.1992 г. № 2395-1 земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и в соответствии с настоящим законом.

Земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

На основании вышеизложенного, карьер и подъездная дорога к нему, как объекты основных средств общества, созданные для освоения природных ресурсов не подлежат государственной регистрации, в противном случае возможна ситуация изменения условий пользования земельным участком, нарушения горного сервитута.

Как следствие, принятие обществом к учету рассматриваемых основных средств с сформированной первоначальной стоимостью позволяло ему включить их в соответствующую амортизационную группу и производить амортизацию.

2. Инспекцией произведена проверка правильности определения обществом внереализационных расходов и установлено, что обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль в результате неправомерного включения в состав внереализационных расходов суммы безнадежных долгов, списанных с нарушением истечения срока давности и документально не подтвержденных налогоплательщиком.

Оспаривая решение инспекции в данной части, общество не согласно с выводами инспекции о нарушении порядка списания безнадежных долгов в отношении ООО НПО Экология и горнопромышленные технологии, ООО Баскей, ООО Салаирский завод строительных материалов, ЗАО Восток. Общество указывает на обстоятельства выявления таких долгов в качестве безнадежных в 2010 г. и считает правомерным их списание в указанный период.

Согласно п.1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанные с производством и реализацией.

К внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности: суммы безнадежных долгов (пп.2 п.2 ст. 265 НК РФ).

В пункте 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации дано определение понятия безнадежности долга, а именно: безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения).

Периодом совершения ошибки считается период, в котором допущено искажение в исчислении налогооблагаемой базы.

В соответствии с частью 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.