АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 августа 2012 года Дело N А27-9634/2012
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2012 года
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2012 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буравской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инициатива», г. Осинники (ОГРН 1024201860022)
к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-К», г. Новосибирск (ОГРН 1065406140030)
о взыскании 5 391 000 руб.
при участии:
от истца - Байкалова И.В., представителя по доверенности от 10.01.2012 б/н, паспорт;
от ответчика - не явились, возврат почтовой корреспонденции с указанием на конверте «организация отсутствует»;
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Инициатива», г. Осинники обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-К», г. Новосибирск о взыскании 4 500 000 руб. задолженности по договору поставки оборудования от 31.03.2009, 891 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 990 руб. в день, начиная со 02.04.2012 по день фактической оплаты долга.
Иск подан в Арбитражный суд Кемеровской области на основании пункта 4.5. договора.
Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку представителя не обеспечил. Определение суда, направленное ответчику по адресу, подтвержденному регистрирующим органом, возвращено с отметкой «организация отсутствует». В соответствие со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным. Документы, запрошенные судом, и письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителем истца заявлено ходатайство об увеличении размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 014 750 руб. за период с 01.07.2009 по 06.08.2012, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.08.2012 по день фактической оплаты долга. Ходатайство удовлетворено.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
31.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-К» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инициатива» (поставщик) заключен договор поставки товара, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Цена и порядок расчетов установлен разделом 3 договора: 4 500 000 руб. Расчет за поставленный товар осуществляется равными долями в 2,3,4 кварталах 2009 года.
Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.
Согласно частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Во исполнение условий договора продавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив на основании спецификации к договору ответчику товар, что подтверждается имеющийся в материалах дела акт приема - передачи от 17.07.2009, подписанный уполномоченными представителями сторон.
В свою очередь, ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Сумма задолженности за поставленную продукцию на день рассмотрения спора составляет 4 500 000 руб.
Претензией от 14.03.2012 истец потребовал от ответчика оплаты долга. Почтовое отправление было возвращено истцу с отметкой «отсутствие адреса». Суд считает досудебный порядок спора соблюденным.
В судебное заседание доказательства оплаты долга ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2009 по 06.08.2012, начисленные по ставке рефинансирования кредитных ресурсов Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых, действующей на день обращения истца с иском.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца, сумма процентов, начисленных на сумму долга, за период с 01.07.2009 по 06.08.2012 составила 1 014 750 руб.
Расчет проверен судом и признан ненадлежащим, однако поскольку истцом предъявлена к взысканию сумма меньшая возможной, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 170, статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения, общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
При указанных обстоятельствах, требование истца о начислении процентов по день их фактического исполнения является обоснованным. При этом суд, применяя ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, исходит из действующей на день принятия решения ставки в размере 8% годовых.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-К», г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инициатива», г. Осинники 4 500 000 руб. долга, 1 014 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5 514 750 руб., в доход федерального бюджета 50 573 руб. 75 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-К», г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инициатива», г. Осинники проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 07.08.2012 на сумму долга 4 500 000 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8 процентов годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции, в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
