• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2012 года  Дело N А27-9675/2012

Резолютивная часть решения оглашена «17» июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен «24» июля 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ОГРН 1027700342890, г. Москва

к фермерскому хозяйству «НИВА-2», ОГРН 1024201368509, Кемеровская область, Мариинский район, п. Первомайский

о взыскании 6546604 руб. 74 коп. задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - крестьянское хозяйство «Маркова», ОГРН 1034213000535, Кемеровская область, Мариинский район, п. Первомайский,

при участии:

от истца - Кирилов В.Ю., представитель, доверенность от 27.11.2010, паспорт;

от ответчика - Логиновская И.А., представитель, доверенность № 1 от 30.04.2012, паспорт,

от третьего лица - Марков В.М., глава крестьянского хозяйства, паспорт,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва (далее - ОАО «Россельхозбанк», Банк) (ИНН 7725114488; ОГРН 1027700342890) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к фермерскому хозяйству «НИВА-2» (далее - ФХ «НИВА-2») (ИНН 4237000259; ОГРН 1024201368509) о взыскании 6546604 руб. 74 коп. задолженности по кредитному договору № 115602/0014 от 13.04.2011, из которых: 6400000 руб. основного долга; 5689 руб. 05 коп. комиссии; 136606 руб. 24 коп. процентов; 4309 руб. 45 коп. пени (в редакции принятого судом заявления истца об уточнении просительной части искового заявления).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено крестьянское хозяйство «Маркова», Кемеровская область, Мариинский район, п. Первомайский (далее - КХ «Маркова», 3-е лицо).

В процессе рассмотрения дела истец требования к ФХ «НИВА-2» поддержал в полном объеме. В обоснование иска со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Банком указано на нарушение данным лицом принятых на себя как заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору № 115602/0014 от 13.04.2011.

ФХ «НИВА-2» на иск возразило, сославшись на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства в размере 6600000 руб. по кредитному договору № 115602/0014 от 13.04.2011 были получены КХ «Маркова».

Третье лицо - КХ «Маркова» указало на правомерность обращения истца с иском именно к ФХ «НИВА-2», заключившему спорный кредитный договор № 115602/0014 от 13.04.2011. Одновременно устно заявило о несогласии с иском, сославшись на отсутствие денежных средств для расчета с Банком.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом действующих принципов состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и 3-го лица, суд установил следующее.

13.04.2011 между Банком (кредитор) и ФХ «НИВА-2» (заемщик) заключен кредитный договор № 115602/0014 (далее - кредитный договор), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 кредитного договора). В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора размер кредита определен сторонами в сумме 6600000 руб. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена сторонами в размере 10 % годовых (пункт 1.4. договора). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется по графику согласно Приложению № 1 к кредитному договору; окончательный срок возврата кредита - 06 апреля 2012 года (п. 1.6. кредитного договора). Согласно п.1.3.1. кредитного договора с заемщика взимается ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых, порядок начисления и уплаты которой установлен п.п.4.1. - 4.2. договора. Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов установлен статьей 4 кредитного договора. В статье 7 договора сторонами согласованы условия об ответственности заемщика за нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В связи с нарушением ФХ «НИВА-2» предусмотренных кредитным договором обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом Банк 06.02.2012 направил в его адрес требование о погашении просроченной задолженности по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом. Оставление заемщиком данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные ОАО «Россельхозбанк» требования, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор № 115602/0014 от 13.04.2011 является кредитным договором (глава 42 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец принятое на себя по рассматриваемому кредитному договору № 115602/0014 от 13.04.2011 обязательство исполнил надлежащим образом. Сумма кредита в общей сумме 6600000 руб. перечислена ФХ «НИВА-2», что подтверждается представленным Банком банковским ордером № 980709 от 13.04.2011 (т.1, л.д. 25), а также выпиской по лицевому счету № 40702-810-7-5602-0000012 за 14.04.2011-05.04.2012 (т.1, л.д. 134-141).

Довод ФХ «НИВА-2» о том, что надлежащим ответчиком по делу следует считать КХ «Маркова», так как кредит был получен ответчиком для исполнения КХ «Маркова» собственных кредитных обязательств перед ОАО «Россельхозбанк», судом отклоняется в связи со следующим.

В силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Судом установлено, что сторонами кредитного обязательства, основанного на кредитном договоре № 115602/0014 от 13.04.2011, выступают непосредственно сами стороны рассматриваемого спора. При этом в период действия данного кредитного договора обслуживание долга осуществлялось самим заемщиком - ФХ «НИВА-2», о чем свидетельствует указанная выше выписка по лицевому счету № 40702-810-7-5602-0000012 за 14.04.2011-05.04.2012, представленная истцом в материалы настоящего дела.

Доказательства заключения лицами, участвующими в деле, соглашения о замене должника (о переводе долга) по кредитному договору № 115602/0014 от 13.04.2011 (статьи 391, 392 ГК РФ) суду не представлены. Доказательства исполнения рассматриваемого кредитного обязательства вместо ответчика как должника третьим лицом (статья 313 ГК РФ) в материалах дела также отсутствуют.

Ссылка ответчика на договоры займа с 3-им лицом и приложенные к ним платежные поручения о перечислении по данным договорам займа КХ «Маркова» денежных средств в пользу ФХ «НИВА-2»; договор купли-продажи от 17.05.2010 семян пшеницы с Дополнительными соглашениями от 18.05.2010 и 12.04.2011 судом отклоняется. Ни в отдельности, ни в своей совокупности данные документы не подтверждают довод ответчика о наличии у КХ «Маркова» перед ОАО «Россельхозбанк» обязанности по исполнению кредитного договора № 115602/0014 от 13.04.2011. Эти документы, как и устные объяснения представителей ФХ «Нива-2» и КХ «Маркова» лишь свидетельствуют о наличии основанных на свободе договора (ст.421 ГК РФ) самостоятельных гражданско-правовых отношений между данными самостоятельными хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности. Данные правоотношения юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Нарушение прав и законных интересов одной из сторон этих правоотношений может служить предметом отдельного судебного разбирательства между ними.

Аналогичным образом, не имеют юридического значения доводы ответчика о заключении им с Банком кредитного договора в 2010 году.

Факт нарушения ФХ «НИВА-2» принятых на себя обязательств по кредитному договору № 115602/0014 от 13.04.2011 (являющемуся, как уже указывалось судом ранее, самостоятельным основанием возникновения спорных рассматриваемых правоотношений сторон в силу статей 8, 307 ГК РФ) подтвержден документально, ответчиком не опровергнут. В срок, согласованный сторонами - до 06.04.2012, сумма полученного кредита заемщиком Банку не возвращена, предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в полном размере и в установленные кредитным договором сроки не оплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Выплата заемщиком пени в размере действующей на дату исполнения обязательства двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за нарушение срока возврата кредита предусмотрена п. 7.1 кредитного договора.

Согласно представленному Банком расчету иска по состоянию на 06.04.2012 у ФХ «НИВА-2» имеется неисполненное денежное обязательство по оплате задолженности в общей сумме 6546604 руб. 74 коп., в том числе:

6400000 руб. - сумма основного долга (п.1.6. кредитного договора);

136606 руб. 24 коп. - сумма процентов (пункты 4.1., 4.2. кредитного договора), из которых 135226 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2012 по 05.04.2012; 1379 руб. 78 коп. - проценты на просроченный основной долг за период с 01.02.2012 по 05.04.2012;

5689 руб. 05 коп. - сумма комиссии за период с 01.01.2012 по 05.04.2012 (п.п. 1.3.1, 4.1., 4.2. кредитного договора);

4039 руб. 45 коп. - сумма пени (статья 7 кредитного договора), из которой 2213 руб. 70 коп. - за просрочку основного долга (за период с 01.02.2012 по 05.04.2012), 2095 руб. 75 коп. - за неуплату процентов (за период с 26.12.2011 по 05.04.2012).

Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела судом проверен, признан правильным, участвовавшими в судебном заседании представителями ответчика и третьего лица возражения по расчету не заявлены, контррасчеты в материалы дела не представлены.

Сам факт наличия на стороне Банка права требовать оплаты задолженности в указанной сумме ни ответчиком, ни 3-им лицом не оспорено, о необходимости применения судом положения ст.333 ГК РФ не заявлено.

Требования истца о взыскании ФХ «НИВА-2» по кредитному договору № 115602/0014 от 13.04.2011 денежных средств в общей сумме 6546604 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении в арбитражный суд в размере 55733 руб. 02 коп., подлежит возмещению ФХ «НИВА-2».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с фермерского хозяйства «НИВА-2» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 6400000 руб. основного долга; 5689 руб. 05 коп. комиссии; 136606 руб. 24 коп. процентов; 4309 руб. 45 коп. пени, всего - 6546604 руб. 74 коп.; 55733 руб. 02 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение в месячный срок после принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после вступления в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Е.В. Дубешко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9675/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 24 июля 2012

Поиск в тексте