АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2012 года Дело N А27-9676/2012
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумской А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Кемерово «Тепловые сети города Кемерово» (ОГРН 1034205023423), г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «ФАТ-М» (ОГРН 1025401916561), г.Новосибирск
о взыскании 144194 руб.59 коп.,
при участии:
от истца: Иванов А.В. - адвокат по доверенности от 01.05.2012, удостоверение;
от ответчика: не явились,
у с т а н о в и л:
муниципальное предприятие города Кемерово «Тепловые сети города Кемерово» (далее по тексту - МП «ТС г. Кемерово») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАТ-М» (далее по тексту - ООО «Фат-М»), г. Новосибирск о взыскании 144 194 руб. 59 коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 05.09.2007 №247у за период с марта 2099 года по декабрь 2011 года.
Определением арбитражного суда от 12.04.2012 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2012, которое откладывалось на 13.06.2012.
Определением арбитражного суда от 13.06.2012 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное заседание по рассмотрению спора по существу назначено на 02.07.2012, которое откладывалось до 23.07.2012.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителей не направил, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие в связи с невозможностью явки представителя.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии по договору №274у от 05.09.2007. Задолженность за период с марта 2009 года по декабрь 2011 года составила 144 194 руб. 59 коп. Услуги оказаны за спорный период в соответствии с условиями договора, претензий и замечаний от ответчика не поступало, документов об отключении ответчика от сети не представлено.
Возражения ответчика изложены в отзыве, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с обрывом участка сетей, по которым обеспечивалась передача тепловой энергии в горячей воде. Таким образом, услуги в спорный период не оказывались истцом. При этом по договору подряда от 14.10.2010 осуществлено строительство теплотрассы. Срок действия договора, заключенного с истцом истек 31.08.2009, дополнительных соглашений о продлении срока действия договора не заключено сторонами.
Суд, заслушав представителя истца, изучив обстоятельства дела, доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МП «ТС г. Кемерово» (исполнитель) и ООО «ФАТ-М» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 05.09.2007 №274у.
Предметом договора в соответствии с пунктом 1.1. является оказание исполнителем услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде с использованием тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности и оплата заказчиком услуг по объекту: г. Кемерово, ул. Апрлельская, 52а.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 42 АА 474344 от 20.02.2002 объект недвижимости (здание), расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Апрельская, дом №52а, площадью 1443,2 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «Фат-М».
Договор вступает в силу с 01.09.2007 и действует до 31.08.2008. В случае отсутствия письменных заявлений сторон за месяц до окончания срока действия договора он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (раздел 6 договора).
В связи с неоплатой заказчиком оказанных услуг в период март 2009 года - декабрь 2011 года МП «ТС г. Кемерово» обратилось в суд с иском о взыскании долга в размере 144 194 руб. 59 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 3.1. договора исполнитель обязался обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей, передачу тепловой энергии в горячей воде заказчику в соответствии с качественными характеристиками теплоносителя, подаваемого ОАО «Кузбассэнерго».
Как следует из материалов дела, истцом в период с марта 2009 года по декабрь 2011 года оказывались услуги, согласованные сторонами в пункте 1.3. договора.
Ответчик, возражая против факта оказания услуг, ссылается на обрыв сетей и строительство новой теплотрассы согласно договору подряда от 14.10.2010 №ТС и агентскому договору № 99 от 14.10.2010.
Вместе с тем договор на оказание услуг по передаче в спорный период действовал. Стороны в разделе 6 договора предусмотрели пролонгацию срока действия договора в случае отсутствия письменных заявлений сторон за месяц до окончания срока действия договора. Соответствующих заявлений в материалы дела не представлено.
Кроме того, в материалы дела представлены счета-фактуры и акты оказанных услуг, в которых указано количество, цена и стоимость оказанных услуг. Ответчиком претензий по качеству, количеству не заявлено в спорный период.
Указывая на разрыв сетей, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил документального подтверждения указанных обстоятельств.
Представленные в материалы дела агентский договор №99 от 14.10.2010 и договор подряда-ТС от 14.10.2010 не свидетельствуют об отсутствии факта оказания услуг истцом по передаче энергии. По агентскому договору №99 от 14.10.2010 ООО «Фат-М» (принципал) поручило индивидуальному предпринимателю Новицкому В.В. (агент) за вознаграждение совершить от своего имени, на за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на осуществление финансирования строительства участка теплотрассы по ул. Пофсоюзная, из жилого дома 36а до администрации УВД, после окончания срока строительства объекта принципал не приобретает права собственности на объект и (или) его часть.
Договор подряда от 14.10.2010 №ТС заключен между предпринимателем Новицким В.В. (инвестор), МАУ «КЦСПО» (заказчик), ООО «Еврострой-2001» (подрядчик), в соответствии с которым заказчик поручил, подрядчик принял на себя обязательство с надлежащим качеством выполнить работы по строительству нового участка теплотрассы в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1), а инвестор обязался осуществить финансирование строительства в части, указанной в договоре.
В представленных в материалы дела документах не обозначены место строительства теплотрассы, сроки, а также не указано на отключение ответчика от сетей истца в связи со строительством новой теплотрассы.
Таким образом, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документов, свидетельствующих об отключении от сетей истца, либо об установлении заглушек.
Кроме того, акты об оказании услуг подписаны ответчиком за 2009 год, а также за январь, февраль, март 2010 года. Ответчиком производилась частичная оплата оказанных услуг, в том числе со ссылками на счета-фактуры 2010 года.
Ответчик также указывал на аварийные отключения теплоснабжения. Однако, данные обстоятельства не подтверждены документально.
ООО «Фат-М» не представлено документов, подтверждающих обращение с заявками к истцу в связи с авариями на сетях.
Актами от 31.05.2009, от 25.05.2010, от 31.05.2011 подтверждается проведение истцом гидравлических испытаний трубопроводов в присутствии представителей ОАО «Кузбассэнерго», в ходе которых повреждений на сетях истца не было обнаружено.
Суд также учитывает, что согласно положениям пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, включают в себя также действия по поддержанию технических устройств тепловых сетей в состоянии, обеспечивающем возможность передачи по данным тепловым сетям тепловой энергии и теплоносителя в объеме в соответствии с максимальной тепловой нагрузкой объектов теплоснабжения потребителей теплоснабжающей организации.
Материалами дела подтверждается, что истцом предпринимались меры по поддержанию сетей в состоянии, обеспечивающем возможность передачи тепловой энергии истцу. Документов, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено в материалы дела.
Согласно ответу Муниципального бюджетного учреждения «Кемеровской службы спасения» от 13.07.2012 №360 на запрос ответчика, во время отопительных сезонов 2009, 2010, 2011 г.г. теплотрасса от ТК-28 МП «ТС г. Кемерово» в сторону ТК-29А происходили аварийные отключения теплоснабжения. Информация о времени и датах отключения в МБУ «КСС» администрации г. Кемерово не хранится, поскольку сети от ТК-28 бесхозяйные.
Таким образом, аварии происходили на бесхозяйных сетях. Актом на установление границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей от 27.08.2007, подписанным между истцом и ответчиком также подтверждается, что сети от ТК-28 являются бесхозяйными.
Более того, ответчик, ссылаясь на отсутствие фактического оказания услуг в спорный период, не указывает конкретный период, в течение которого услуги не оказывались.
Вместе с тем из пояснений ответчика следует, что отключения теплоснабжения производились периодически, однако, в какие конкретно периоды услуга не оказывалась, не обозначено и документально не подтверждено.
Учитывая вышеизложенное, фактически истцом оказаны услуги по поставке тепловой энергии за спорный период с марта 2009 года по декабрь 2011 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде определяется тарифами, установленными в соответствии с действующим законодательством.
Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от декабря 2008 года №271, 29 декабря 2009 года №231, от 24 декабря 2010 года №308 утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей МП «ТС г. Кемерово» соответственно на 2009, 2010, 2011 годы.
Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 2.2. договора).
Согласно пункту 3.3. договора заказчик обязуется забирать у исполнителя счет-фактуру за услугу по передаче тепловой энергии в период с 10 по 12 число месяца следующего за отчетным и в течение трех дней произвести оплату.
Заказчик производит оплату услуг по выставленным счетам в срок, указанный в пункте 3.3. договора, но не позднее 18 числа месяца следующего за расчетным (пункт 2.4. договора).
В адрес ответчика на оплату за спорный период выставлены счета-фактуры от 31.03.2009 №00007029, от 30.04.2009 №00009524, от 30.11.2009 №00021463, от 31.12.2009 №00023493, от 31.01.2010 №0000697, от 28.02.2010 № 00002806, от 31.03.20101 №00004753, от 30.04.2010 №00006672, от 31.05.2010 №00008587, от 30.06.2010 №00010437, от 31.07.2010 №00012456, от 31.08.2010 №00014414, от 30.09.2010 №00016362, от 31.10.10 №00018325, от 30.11.2010 №00020330, от 31.12.2010 №00022376, от 31.01.2011 №00001087, от 28.02.2011 №00002074, от 31.03.2011 №0005100, от 30.04.2011 №00007115, от 31.05.2011 №00009143, от 30.06.2011 №00011506, от 31.07.2011 №00013183, от 31.08.2011 №00015202, от 30.09.2011 №00017234, от 31.10.2011 №00019271, от 31.11.11 №00021339 на общую сумму 155 892 руб. 97 коп.
С учетом частичной оплаты в размере 11 699 руб. 18 коп. задолженность составила 144 194 руб. 59 коп.
Ответчиком доказательств оплаты, контррасчет в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая вышеизложенное, требования МП «ТС г. Кемерово» о взыскании с ООО «ФАТ-М» 144 194 руб. 59 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Муниципальному предприятию города Кемерово «Тепловые сети города Кемерово», г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 606 руб. 16 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2011 № 1041.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Аникина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
