АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2012 года Дело N А27-9683/2012
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.
при ведении протоколирования помощником судьи Клименко Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Сталист», г.Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка», г.Кемерово
о взыскании 154 657,52 рублей,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Сталист», г.Кемерово (ОГРН 1084205015740, ИНН 4205162730) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка», г.Кемерово (ОГРН 1024201364880, ИНН 4213003797) о взыскании 154 657,52 рублей, в том числе, 149 443,60 рублей долга и 5 213,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороны, извещенные надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства, явку в новое судебное заседание не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Истец в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что между сторонами существовали отношения по поставке продукции, в соответствии с которыми истец поставлял ответчику пластиковые изделия. Истец указал, что по товарной накладной от 19 сентября 2011 года № 46 ответчику была поставлена продукция на общую сумму 199 443,60 рублей, которая была принята представителем ответчика Нарышевым И.А. и оплачена ответчиком частично - в размере 50 000,00 рублей по платежному поручению от 21 октября 2011 года № 624.
Полагая свое право нарушенным не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав в качестве правового основания своих требований статьи 309, 310, 314, 432, 435, 438 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.
Истец не представил доказательств, подтверждающих обстоятельство существования между сторонами отношений по поставке продукции, поэтому в данном случае подлежат применению положения о купле-продаже.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Факт получения товара ответчиком на общую сумму 199 443,60 рублей подтверждается товарной накладной от 19 сентября 2011 года № 46.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик прямо не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
Доказательств погашения долга ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 149 443,60 долга подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 213,92 рублей за период с 20.10.2011 по 26.03.2012.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным. Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
Исковое заявление удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка», г.Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталист», г.Кемерово: 149 443,60 рублей долга и 5 213,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 154 657,52 рублей; 5 639,72 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья С.П. Ожеред
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
