• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 августа 2012 года  Дело N А27-9761/2012

резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2012 года

полный текст решения изготовлен 08 августа 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» (ОГРН 1104223001299), г. Прокопьевск, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Консул» (ОГРН 1024201880977), г. Прокопьевск, Кемеровская область

при участии:

от истца: Шмелева З.А. - представитель по доверенности от 01.01.2012 №1/1-12, паспорт;

от ответчика: не явилась,

муниципальное унитарное предприятие «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», г. Прокопьевск (далее по тексту - МУП «РТХ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консул», г. Прокопьевск (далее по тексту - ООО «Колнсул») о взыскании задолженности по договору № 479 от 01.06.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение в размере 34899 руб. 48 коп. за период с июня 2010 года по апрель 2011 года.

Определением суда от 15.05.2012 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 18.06.2012. Определением суда от 18.06.2012 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству на 23.07.2012, которое откладывалось до 08.08.2012 в целях представления дополнительных документов и пояснений сторонами.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, о причинах неявки не известил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании долга настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии на основании договора №479 от 01.06.2010 в спорный период.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы искового заявления, удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «РТХ» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Консул» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение от 01.06.2010 №479, в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать, а абонент покупать тепловую энергию в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение согласно расчету (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора установлен пунктом 7.1. договора с 01.06.2010 по 31.12.2010.

Договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока действия договора, ни от одной из сторон не поступит письменного заявления об изменении, дополнении или расторжении договора. Договор может быть пролонгирован не более трех лет подряд (пункт 7.3 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в период с июня 2010 года по апрель 2011 года, МУП «РТХ» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора МУП «РТХ» ответчику оказаны услуги по теплоснабжению, что не оспаривается ответчиком, подтверждается частичной оплатой, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, договором, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2011, подписанным сторонами без разногласий и замечаний.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.2. договора абонент обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, явиться в абонентский отдел для получения счета-фактуры, оплатить полученную энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом на оплату услуг теплоснабжения абоненту предъявлены счета-фактуры от 30.06.2010 №91, от 31.07.2010 №451, от 30.09.2010 №1538, от 31.10.2010 №1966, от 31.11.2010 №2967, от 31.12.2010 №3698, от 31.01.2011 №463, от 28.02.2011 №997, от 31.03.2011 №1625, от 30.04.2011 №2175.

Выставленные счета-фактуры абонентом в полном объеме не оплачены, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере 34899 руб. 48 коп.

Количество поставленной тепловой энергии определено в соответствии с условиями договора, указано в счетах-фактурах, в актах оказанных услуг, подписанных сторонами без разногласий, ответчиком не оспорено.

Тарифы на тепловую энергию, реализуемую МУП «РТХ» на потребительском рынке утверждены Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.08.2010 №123, от 29.12.2009 №247, от 01.10.2010 №140, от 30.12.2011 №439.

В адрес ответчика направлялась претензия от 22.09.2011 об оплате задолженности в размере 34899 руб. 48 коп. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга полностью, либо частично не представил.

Учитывая вышеизложенное, требования МУП «РТХ» о взыскании с ООО «Консул» долга в размере 34899 руб. 48 коп. за период с июня 2010 года по апрель 2011 года по договору №479 от 01.06.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая предоставленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины при принятии искового заявления, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консул», г. Прокопьевск в пользу муниципального унитарного предприятия «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», г. Прокопьевск 34899 руб. 48 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консул», г. Прокопьевск в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья Аникина Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9761/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 08 августа 2012

Поиск в тексте