• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2012 года  Дело N А27-9898/2012

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 3 августа 2012 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Мартыненко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Терещенко Владимира Павловича, г. Кемерово

о взыскании 119408 руб. 98 руб.

при участии:

от истца: Симонова Е.М., консультант правового отдела, доверенность от 03.05.2012 № 7-2-05/54;

от ответчика: Кленин В.Л., представитель, доверенность от 10.05.2012,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г.Кемерово, ОГРН 1024200702569, далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Терещенко Владимира Павловича (г. Кемерово, ОГРНИП 304420511700035, ИНН 421000052029) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 64411 руб. 49 коп., пени в сумме 54997 руб. 49 коп., всего 119 408 руб. 98 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания долга по арендной плате в связи с отсутствием задолженности.

Комитет просит взыскать с ответчика пени в сумме 55764 руб. 73 коп. по состоянию на 09.04.2012 (истцом неверно определен период начисления пени по 01.05.2012).

Заявленное требование мотивировано тем, что ответчик несвоевременно вносил арендную плату по договору аренды земельного участка от 22.04.2004 № 14-0301, в связи с чем ему начислены пени.

Ответчик ссылается на пропуск срока давности взыскания пени, начисленной до 16.04.2009. Кроме того, ответчик возражает в части размера начисленной неустойки, полагая, что последняя не соответствует требованию соразмерности ответственности нарушенному обязательству, поэтому имеются законные основания для применения норм, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучив материалы дела, суд установил.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Терещенко В.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.04.2004 № 14-0301.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 1398,59 кв.м, с кадастровым номером 42:24:030629:33, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Кемерово, Кировский район, ул. Попова, северо-восточнее дома № 1, для размещения автостоянки (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора согласно п. 2.1 договора устанавливается с момента его заключения по 05.05.2005. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 07.05.2004.

Пунктом 3.3 договора определено, что арендатор самостоятельно ежеквартально (до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчётный счет органа федерального казначейства.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае, если по окончании действия договора арендатор продолжает использовать земельный участок, при отсутствии возражения арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик на день рассмотрения спора исполнил в полном объеме обязательства по внесению арендных платежей. Однако не уплатил пени, начисленные за период с 10.01.2008 по 09.04.2012, в сумме 55764 руб. 73 коп. (с учетом уплаты 11.04.2012 пени в сумме 3000 руб.)

С 20.07.2006 в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово перешли от органа местного самоуправления к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в рассматриваемый период ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Дополнительным соглашением от 18.10.2010 № 1 предусмотрено, что с 01.01.2009 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик заявил о необходимости применения срока исковой давности в части требований о взыскании пени, начисленной до 16.04.2009.

Иск предъявлен в арбитражный суд 16.04.2012. Комитет пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании пени в сумме 5 041 руб. 54 коп, начисленной за период с 10.01.2008 по 15.04.2009.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Задолженность предпринимателя по пени за период с 16.04.2009 по 09.04.2012 составляет 50 723 руб. 19 коп.

Суд принимает довод ответчика о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству в качестве обоснованного исходя из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В данном случае следует учесть высокую ставку пени, систематичность получения бюджетом арендных платежей, отсутствие задолженности по основному долгу. Суд признает размер неустойки, подлежащей взысканию в связи с неисполнением обязательства, несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательства уменьшить размер неустойки до 22000 руб. (в пределах двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрения иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 110, частью 4 пункта 1 статьи 150, статьями 167 - 171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Терещенко Владимира Павловича в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области 22 000 руб. пени.

В остальной части требование о взыскании пени оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части взыскания долга по арендной плате прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Терещенко Владимира Павловича государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Ходякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9898/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 03 августа 2012

Поиск в тексте