АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2012 года Дело N А27-9972/2012
резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2012 года
полный текст решения изготовлен 31 июля 2012 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кулебякиной Е.Н.,
при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Потемкиной Т.В.
рассматривает в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», город Новокузнецк
к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская Управляющая Компания», город Новокузнецк
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Сороежка», город Новокузнецк
о взыскании долга
без участия сторон
у с т а н о в и л:
общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», город Новокузнецк ОГРН 1074217008360 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская Управляющая Компания», город Новокузнецк ОГРН 1114220000707 о взыскании 138088,97 руб. долга, право требования которого передано обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (в настоящее время ООО «Сороежка») по договору уступки от 07.11.2011г. №367-11/эл.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск на момент вынесения решения ответчик не представил.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований просит взыскать по договору от 31.03.2011г. №64-11/эт долг в сумме 47554руб. 52коп., по договору от 13.04.2011г. №73-11/эт долг в размере 90 534 руб. 45 коп.
Ходатайство об уточнении принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец обосновывает правомерность заявленных требований тем, что ответчик обязан оплатить услуги, выполненные ООО «ЭкоТранс» в рамках указанных договоров, право требования истца заявленной суммы возникло из договора уступки права требования №367-11/эл от 07.11.2011г. В качестве правовых оснований ссылается на статьи 382,384,385,389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив обстоятельства дела, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. Договор является основанием для уступки права требования.
Между ООО «ЭкоТранс» (исполнитель) и ООО «Куйбышевская управляюща компания» (заказчик) 31.03.2011г. заключен договор №64-11/ЭТ на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (далее - отходы), а заказчик в свою очередь обязуется оплатить стоимость вывоза и утилизации отходов в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункты 1.1, 1.3 договора).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по вывозу составляет 19 003 руб. 16 коп., стоимость услуги утилизации составляет 2874 руб. 43 коп. руб/тн, оплата которой в силу пункта 3.2 договора производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Срок действия договора установлен с 03.04.2011г. по 31.12.2011г. (пункт 6.1 договора).
Как следует из материалов дела, исполнитель оказал ответчику услуги за период с 01.04.2011г. по 31.08.2011г. в размере 85572 руб. 18 коп., что подтверждается актами от 30.04.2011г. №450, от 31.05.2011г. №693, от 30.06.2011г. №964, от 31.07.2011г. №1027, от 31.08.2011г. №1542. Оплата произведена заказчиком в размере 30017 руб. 66 коп.
13.04.2011н. между ООО «ЭкоТранс» (исполнитель), ООО «Куйбышевская управляющая компания» (заказчик) заключен договор №73-11/ЭТ на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по вызову и утилизации твердых бытовых отходов (далее - отходы), а заказчик в свою очередь обязуется оплатить стоимость утилизации отходов в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункты 1.1, 1.3 договора).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг вывоза составляет 9422 руб., стоимость утилизации составляет 2874 руб. 43 коп. руб/тн, оплата которой в силу пункта 3.2 договора производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Срок действия договора установлен с 19.04.2011г. по 31.12.2011г. (пункт 6.1 договора).
Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги за период с 01.04.2011г. по 30.09.2011г. в размере 114 510 руб. 07 коп., что подтверждается актами от 30.04.2011г. №451, от 31.05.2011г. №694, от 30.06.2011г. №965, от 31.07.2011г. №1067, от 31.08.2011г. №1539, от 30.09.2011г. №2091. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в размере 23 975 руб. 62 коп.
07.11.2011г. между ООО «ЭкоТранс» (цедент) и ООО «ЭкоЛэнд» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №367-11/ЭЛ, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности с ООО «Куйбышевская управляющая компания», в том числе по договору №64-11/ЭТ от 31.03.2011г. в сумме 55 554 руб., по договору №73-11/ЭТ от 13.04.2011г. в размере 90 534 руб. 45 коп.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По смыслу указанных правовых норм при рассмотрении требования, вытекающих из договора цессии, суд должен проверить действительность и объем уступаемых прав.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств погашения задолженности, на момент принятия резолютивной части решения каких-либо возражений со стороны ответчика не поступило.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком в рамках заключенных договоров от 31.03.2011г. №64-11/ЭТ и от 13.04.2011г. №73-11/ЭТ оказаны услуги, которые ответчиком оплачены частично.
Факт оказания услуг на вышеуказанную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными заказчиком без замечаний.
Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг, учитывая, что произведенная уступка права требования является правомерной, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 138 088 руб. 97 коп. в пользу нового кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд».
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,171,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Государственную пошлину отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская Управляющая Компания», город Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд», город Новокузнецк по договору от 31.03.2011г. № 64-11/ЭТ долг в сумме 47 554руб. 52коп., по договору от 13.04.2011г. № 73-11/ЭТ долг в сумме 90 534руб. 45коп., всего долг в сумме 138 088руб. 97коп., государственную пошлину в сумме 5 142руб. 67коп.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья Е.Н.Кулебякина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
