• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2012 года  Дело N А43-13947/2012

резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2012 года

решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-372),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Поволжского филиала, г.Нижний Новгород (ИНН 1655006421; ОГРН 1021602843470),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны (ИНН 1650014919, ОГРН 1021602010847), в лице Нижегородского филиала,

о взыскании 58.960 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика: представитель не явился,

в связи с неявкой сторон, аудиозапись в судебном заседании не велась,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Поволжского филиала, г.Нижний Новгород (далее - истец), обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, в лице Нижегородского филиала, (далее - ответчик), о взыскании страхового возмещения в сумме 58960руб. 00коп. (в порядке суброгации), выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, почтовых расходов за отправку искового заявления.

От истца в материалы дела поступило письменное заявление об уточнении исковых требований по сумме страхового возмещения - до 56750руб. 92коп., в остальной части заявленные требования остаются прежними.

Позже, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований по сумме страхового возмещения - до суммы 27026руб. 82коп., в остальной части заявленные требования остаются прежними.

Ходатайства истца об уточнении исковых требований суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению.

Кроме того, истец представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы: оригинал почтовой квитанции от 04.07.2012 об отправке копии искового заявления с приложением по месту нахождения юридического лица, копию отчета ООО «Фаворит» от 06.07.2012 № 315509, копию платежного поручения № 314 от 01.06.2012 на сумму 29724руб. 10коп.

Представленные истцом дополнительные документы суд приобщил к материалам дела.

В этих же ходатайствах истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения в его отсутствие не заявлял.

С учетом изложенного, дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

Ответчик мотивированных возражений по сумме исковых требований не представил.

После объявления резолютивной части решения в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит передать настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан на том основании, что ООО «СГ «АСКО» расположено в г.Набережные Челны, структурного подразделения ООО «СГ «АСКО» в г.Нижний Новгород не имеет.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что 29.04.2009г. на Базовом проезде, г.Н.Новгорода произошло событие дорожно-транспортного происшествия с участием следующих транспортных средств:

- автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак Т 990 СР/52, под управлением собственника Заулиной Е.М.,

- автомобиля «ВАЗ-21150», без номера, под управлением водителя Блинова С.Ф.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Блинова С.Ф. установлена материалами административной проверки ГИБДД, из которых следует, что водитель Блинов С.Ф. нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный знак Т 990 СР/52.

Характер и объем причиненных автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный знак Т 990 СР/52, повреждений зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2009 и в акте осмотра транспортного средства от 30.04.2009 № 5150, выполненном ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно заключению независимой экспертизы (отчет об оценке № 5150 от 30.04.2009), подготовленному указанным выше оценщиком, и отчету № 315509 от 06.07.2012 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ООО «Фаворит», заказ-наряду № КЦ00061622 от 07.07.2009, акту приема-передачи выполненных работ к заказ-наряду № КЦ00061622 от 07.07.2009, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак Т 990 СР/52, составила 58960руб. 00коп. (без учета износа), 56750руб. 92коп. (с учетом износа).

Автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак Т 990 СР/52, застрахован в страховой компании истца (полис АТА/1000/086131 от 19.07.2007 - л.д. 33).

Истец, признав данный случай страховым, на основании страхового акта № 115-А05205-2/09 от 13.07.2009, с учетом условий договора, выплатил страхователю по платежному поручению № 6123 от 01.09.2009 в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, сумму в размере 58960руб. 00коп. (л.д. 17, 24).

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства причинения реального ущерба его страхователю. Во исполнение условий договора добровольного страхования имущества истец произвел страховую выплату путем возмещения упомянутых расходов, необходимость которых вызвана противоправными виновными действиями страхователя ответчика.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в филиале страховой компании ответчика - ООО «Страховая группа «АСКО» - полис ОСАГО серии ВВВ № 0493454783.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику - страховщику по договору обязательного имущественного страхования. При этом, как отмечено ранее, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

До предъявления иска в суд истец направил в адрес ООО «Страховая группа «АСКО» претензию от 31.12.2009 № 1113/09-К с предложением в добровольном порядке перечислить денежные средства в сумме 59310руб. 00коп. Ответчик, признав данное событие страховым случаем, требование истца исполнил частично, перечислив истцу по платежному поручению № 314 от 01.06.2010 денежные средства в сумме 29724руб. 10коп. Страховое возмещение в сумме 27026руб. 82коп. ответчик не перечислил до настоящего времени.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по выплате страхового возмещения, явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд, за защитой нарушенного права.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме страхового возмещения ответчик не представил, выплату страхового возмещения в сумме 29724руб. 10коп. документально не обосновал, правом на назначение судебной экспертизы в рамках данного дела не воспользовался.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, поскольку материалами дела доказан факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Блинова С.Ф. в дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта, факт выплаты страхового возмещения, а также переход права требования к истцу, суд удовлетворяет исковые требования по взысканию выплаченной суммы страхового возмещения, с учетом частичной оплаты, в размере 27026руб. 82коп.

Ходатайство ответчика о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан судом рассмотрено и отклонено, на основании нижеследующего.

Суд учитывает рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа «О практике применения норм гражданского законодательства» по итогам работы заседания Совета 02.06.2011, проведенного на базе Арбитражного суда Республики Коми:

«Согласно пункту 1 статьи 21 Закона об ОСАГО и пункту 43 Правил № 263, иск к страховой организации, застраховавшей по договору обязательного страхования гражданскую ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда (далее - страховщик), о возмещении вреда, причиненного вследствие наступления предусмотренного в договоре события, может быть предъявлен как по месту нахождения филиала страховщика, действующего на территории субъекта Российской Федерации, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие, так и по месту нахождения филиала страховщика, действующего на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего.

Следовательно, иск потерпевшего, заявленный по месту нахождения филиала страховой компании, отказавшей в выплате страхового возмещения, даже в случае подпадания деятельности филиала, заключившего договор страхования с причинителем вреда, под юрисдикции другого арбитражного суда (по территориальному признаку), подлежит принятию к производству этим арбитражным судом.

По смыслу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений правил о подсудности тем самым не будет допущено.»

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. По правилу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства по выбору истца.

Таким образом, согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора арбитражного суда (по месту нахождения филиала или юридического лица) предоставлено истцу.

Из представленных в материалы дела документов (протокола № 4 от 30.05.2012 общего собрания участников ООО «Страховая группа «АСКО» о закрытии филиала Общества в г.Нижний Новгород, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.06.2012 № 3547, свидетельства серии 10 № 0066477893 от 07.06.2012 о внесении записи в ЕГРЮЛ) следует, что филиал ООО «Страховая группа «АСКО» в г.Нижний Новгород закрыт 30.05.2012, запись о внесении сведений об изменениях в учредительные документы юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 07.06.2012. Исковое заявление ОАО «Страховая группа МСК» в лице Поволжского филиала, г.Нижний Новгород, к ООО «Страховая группа «АСКО» в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 03.05.2012 (согласно штампу канцелярии; почтовый штемпель на конверте - 27.04.2012).

Следовательно, правила подсудности при принятии настоящего искового заявления к производству не нарушены, поскольку на момент подачи настоящего иска - 03.05.2012 деятельность филиала ООО «Страховая группа «АСКО» в г.Нижний Новгород не была прекращена и его закрытие было произведено после принятия искового заявления ОАО «Страховая группа МСК» в лице Поволжского филиала к производству.

В силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Следовательно, Арбитражный суд Нижегородской области обладает компетенцией по рассмотрению настоящего спора, поскольку филиал ответчика закрыт после принятия к производству искового заявления по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, и суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000руб. 00коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000руб. 00коп. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны (ИНН 1650014919, ОГРН 1021602010847), в лице Нижегородского филиала, в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Поволжского филиала, г.Нижний Новгород (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470), страховое возмещение в сумме 27026руб. 82коп., а также 2000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Поволжского филиала, г.Нижний Новгород (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470), из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению № 5787 от 18.07.2012, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А.Логунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-13947/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 30 июля 2012

Поиск в тексте