АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2012 года Дело N А43-14693/2012
резолютивная часть решения объявлена 16.07.2012г.
полный текст решения изготовлен 23.07.2012г.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-453)
при ведении протокола судебного заседания помощником Гвилия Н.И.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО «Жилстрой», г.Дзержинск (ИНН 5249094334)
к ответчику Муниципальное образование городской округ г.Дзержинск в лице Администрации г.Дзержинска Нижегородской области, г.Дзержинск (ИНН 5249022001)
о взыскании 65 895,31 руб.
при участии представителей сторон:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
сущность спора:
общество с ограниченной ответственности «Жилстрой», обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ города Дзержинска Нижегородской области в лице Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о взыскании 59 264,96 руб. долга за период с 01.05.09 по 30.04.12 по обязательствам, связанным с расходами по долевому содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Дзержинск, пр.Дзержинского д.20, пом. 1 общей площадью 164,90 кв.м. Истец также просит взыскать с ответчика 6 630,35 руб. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с 11.05.2012 по день фактической оплаты долга по ставке 8%, 10 000 руб. расходов на представителя и расходы по государственной пошлине.
Возражая против исковых требований, ответчик отзывом по делу заявил о пропуске исковой давности за период с 01.05.2009 по 15.05.2009г., о необоснованном включении в сумму долга расходов на капитальный ремонт общего имущества при отсутствии решения собственников о проведении капремонта, а также об отсутствии основании для взыскания процентов ввиду не выставления счетов-фактур для оплаты.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципальному образованию городской округ город Дзержинск Нижегородской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 164,90 кв.м, расположенное по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пр.Дзержинского д.20, пом. П1.
Решением собственников помещений многоквартирного дома по пр.Дзержинского д.20, оформленным протоколом № 22 от 11.01.2008 года, был выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией, утверден управляющей организацией ООО «Жилстрой», утвержден договор управления многоквартирным домом, утверждены размер платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и размер платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно тарифам, утвержденным Постановлением Администрации г. Дзержинска на момент выбора способа управления.
12.06.2008 года между ООО «Жилстрой» и КУМИ г. Дзержинска был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого организация приняла на себя обязательства по заданию собственника оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а собственник - участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
По расчету истца за муниципальным образованием числится задолженность по долевому содержанию и капитальному ремонту общего имущества в размере 59 264,96 руб. (без учета НДС) за период с 01.05.2009 по 30.04.2012. Указанную сумму истец просит взыскать с муниципального образования в лице указанных им органов.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из ч.7 ст.155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме…, управление которым осуществляется управляющей организацией плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ. По ч. 1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Таким образом, ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, поскольку положения ст. 39 и 158 ЖК РФ носят императивный характер.
Доказательств возмещения расходов истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчик в суд в порядке ст.65 АПК РФ не представил.
Истец обоснованно произвел расчет задолженности ответчика исходя из стоимости услуг, определенной с использованием тарифов, утвержденных на основании Постановления Администрации г.Дзержинска от 01.12.2008г. № 4518 «Об оплате жилого помещения с 01.01.2009г.», № 5157 от 11.12.2009г. «Об оплате жилого помещения с 01.01.2010г.», № 1861 от 26.05.2010г. «О внесении изменений в постановление Администрации г.Дзержинска № 5157 от 11.12.2009г.».
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как видно из материалов дела, срок исковой давности для заявления требования о взыскании платы за период с 01.05.2009 по 15.05.2009 истек. Исковое заявление подано в суд 15.05.2012, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской).
Таким образом, подлежащую взысканию с общества в пользу истца сумму долга следует уменьшить до 58 657,29 руб., исключив платежи за период с 01.05.09 до 15.05.09г.
На основании изложенного исковые требования по взысканию расходов по долевому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подлежат удовлетворению в сумме 58 657,29 руб.
Возражения ответчика о том, что решение о производстве капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома общим собранием собственников помещений дома не принималось суд отклоняет, поскольку размер тарифов на капремонт утвержден решением собрания собственников многоквартирного дома, данные платежи носят накопительный характер, а на основании п.3 ст158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.
Требование истца о взыскании процентов предъявлено правомерно, как основанное на нормах статей 155 ЖК РФ, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По ч.1,2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов в связи с не выставлением ему счетов для оплаты услуг судом отклоняется, поскольку законодатель не поставил срок оплаты в зависимость от получения собственником платежных документов, а из материалов дела (протокол собрания, договор управления) следует, что еще до спорного периода ответчик знал о том, что именно истец осуществляет оказание названных услуг по тарифам, установленным на основании постановлений администрации г.Дзержинска, то есть знал кому и в каком размере необходимо оплачивать услуги.
Таким образом, отсутствие счетов для оплаты не препятствовало ответчику определить период и размер задолженности и производить оплату услуг истцу в установленный законом срок.
Проценты за период с 11.06.2009 до 11.05.2012 с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8% годовых составили сумму в размере 6 626,3 руб., которая подлежит взысканию. Во взыскании процентов за указанный период в большем размере суд в иске отказывает, ввиду не начисления процентов на задолженность, в отношении которой истек срок исковой давности, на основании ст.207 ГК РФ.
На основании ч.3 ст.395 ГК РФ проценты полежат взысканию с суммы долга с 11.05.2012 по день фактической оплаты долга по ставке 8%.
Поскольку истцом не предоставлен счет № 13 от 29.02.2012г., указанный в назначении платежа в платежном поручении № 270 от 17.04.2012г. об оплате услуг представителя, то истец не подтвердил относимость данной оплаты к оплате услуг по договору от 02.04.2012г., предусматривавшему оплату в течение 10 дней после вступления в силу решения суда (п.5.4 договора). Во взыскании расходов на представителя суд отказывает ввиду их недоказанности.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального образования городской округ г.Дзержинск в лице Администрации г.Дзержинска Нижегородской области за счет средств муниципальной казны в пользу ООО «Жилстрой» 58 657,29 руб. долга, 6 626,3 руб. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с 11.05.2012 по день фактической оплаты долга по ставке 8%, 2 611,34 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А.Левашова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
