• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2012 года  Дело N А43-14743/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр 50-373),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пишиным А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Приволжском федеральном округе (УССИ ФСО России в ПФО) (ОГРН 1035205413110), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г.Люберцы Московской области, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород,

о взыскании 16 672 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: Комлев А.Н., доверенность от 17.07.2012, Маремьянин Р.Е., доверенность от 24.01.2012;

от ответчика: Котов И.В., доверенность от 16.02.2012,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Приволжском федеральном округе (УССИ ФСО России в ПФО) (ОГРН 1035205413110), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г.Люберцы Московской области, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, о взыскании 16 672 руб. 00 коп. убытков и неустойки.

Представители истца, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

В определении от 23.05.2012 суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которым, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представители истца, в судебном заседании исковые требования поддержали, заявили ходатайство об уточнении исковых требований и просят взыскать с ответчика 18822 руб. 43 коп., в том числе: 15 172 руб. 00 коп. страхового возмещения, 1500 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы и 2150 руб. 43 коп. неустойки за период 12.03.2012 по 18.07.2012.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указав на то, что истцом не выполнена обязанность по представлению поврежденного транспортного средства страховщику.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 18.07.2012, изготовление полного текста решения отложено до 20.07.2012.

Из материалов дела следует, что 25.01.2012 в г.Н.Новгороде произошло ДТП с участием автомобиля «ФОРД», государственный регистрационный номер С140СС52, принадлежащего истцу и автомобиля «ТОЙОТА», государственный регистрационный номер Н049ТН52, под управлением водителя Смышляева С.М.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Смышляева С.М. установлена материалами административной проверки ГИБДД (справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.01.2012, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2012), из которых следует, что водитель Смышляев С.М. нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего автомобиль «ФОРД», государственный регистрационный номер С140СС52, получил механические повреждения.

Характер и объем причиненных автомобилю «ФОРД», государственный регистрационный номер С140СС52, повреждений зафиксирован в акте осмотра транспортного средства, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания», г.Нижний Новгород.

Согласно отчету №889 о стоимости восстановительного ремонта, подготовленного указанным выше оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФОРД», государственный регистрационный номер С140СС52, составила 15 172 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ №056063865).

Ответчик в добровольном порядке истцу страховое возмещение не перечислил.

Поскольку в добровольном порядке убытки, причиненные в результате ДТП, ответчиком истцу перечислены не были, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в указанной выше сумме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам статей 15, 1064, 1079, Гражданского кодекса РФ.

При исследовании документов, входящих в предмет доказывания по спору, вытекающему из обязательства вследствие причинения вреда, судом оценены материалы, отражающие факт дорожно-транспортного происшествия, оценку причиненного вреда.

В соответствии со статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., в том числе, не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Сумма, предъявленная к взысканию, не превышает лимита, установленного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценив в силу статьи 71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации указанные выше материалы, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, факт не исполнения истцом обязанности по представлению поврежденного транспортного средства страховщику ответчиком не доказан.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в сумме 15 172 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 500 руб. 00 коп. расходов по оценке ущерба.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор на выполнение работ по оценке №889 от 02.02.2012.

Для определения лица, которое несет расходы по организации оценки убытков, значение имеет не то, кем организована оценка, а цели, для которых она производится.

Цель оценки - установление суммы страхового возмещения, следовательно, расходы по оценке возлагаются на страховщика.

Таким образом, требование истца о взыскания с ответчика 1 500 руб. 00 коп. расходов по оценке ущерба подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисление которой предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, является в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик причинителя вреда, следовательно, он обязан с соблюдением правил, установленных именно нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном законом размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно статьи 7 Закона об ОСАГО составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого Закона.

Таким образом, неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного Закона.

Поскольку ответчик по требованию истца от 10.02.2012 не произвел выплату страхового возмещения в 30-дневный срок, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в размере 2150 руб. 43 коп., исчисленная по правилам статьи 13 названного Закона исходя из расчета неустойки одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% с учетом размера реального ущерба, подлежащего взысканию - 15 172 руб. 00 коп., при просрочке платежа за период с 12.03.2012 по 18.07.2012.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г.Люберцы Московской области, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, в пользу Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Приволжском федеральном округе (ОГРН 1035205413110, ИНН 5260123476), г.Нижний Новгород, 18822 руб. 43 коп., в том числе: 15 172 руб. 00 коп. страхового возмещения, 1500 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы и 2150 руб. 43 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г.Люберцы Московской области, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-14743/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 20 июля 2012

Поиск в тексте