• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2012 года  Дело N А43-16262/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-342),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Поволжского филиала г. Нижний Новгород

к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков в лице Представительства в Приволжском федеральном округе г. Нижний Новгород

о взыскании 12 905 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 01.06.12;

- от ответчика: отсутствует по заявлению от 29.06.12 № И-37745.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представительствав Приволжском федеральном округе о взыскании:

- материального ущерба в сумме 12 905 руб.,

- судебных издержек в виде почтовых расходов в общей сумме 87 руб.,

обратилось ОАО «Страховая группа МСК» в лице Поволжского филиала.

Ответчик отзывом иск оспорил, полагая, что расчет истца произведен без учета износа и заявителем не соблюден претензионный порядок урегулирования спора (л.д. 48-51).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 07.06.12 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания материального ущерба в сумме 12 905 руб., исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 01.06.09 около дома № 40 на ул. Варварской в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- Хендай Соната № Р936НУ52, принадлежащего на праве собственности ОАО «ВСК», находящегося под управлением Васина В.М.,

- ВАЗ-21093 № У218ОМ52, принадлежащего на праве собственности Хворостову А.А., находящегося под его управлением.

Из материалов дела видно, что ОАО «ВСК» застраховало автомобиль Хендай Соната № Р936НУ52 в Поволжском филиале ОАО «Страховая группа МСК» на основании договора страхования по риску «АвтоКаско», что подтверждается полисом от 17.06.08 № АТС/1200/013402, уплатив страховую премию по платежному поручению от 07.06.08 № 4196 в сумме 37 147 руб. 12 коп. (л.д. 12, 13).

Принадлежащий Хворостову А.А. автомобиль ВАЗ-21093 № У218ОМ52 застрахован в Нижегородском филиале ЗАО Страховая компания «Асоль» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии ВВВ № 0493878283 (л.д. 19).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендай Соната № Р936НУ52 получил механические повреждения.

Повреждение имущества страхователя истца подтверждено справкой ИАЗ ОГИБДД по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 01.06.09 о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18).

Согласно отчету ООО «Приволжская экспертная компания» от 03.06.09 № 6373 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 20 930 руб. без учета износа и 12 905 руб. с учетом износа (л.д. 22-33).

На основании заявления страхователя, заказа-наряда от 23.06.09 № ЗН-04462, товарной накладной от 26.06.09 № 13213, счета-фактуры от 26.06.09 № 1211 и страхового акта, размер страхового возмещения был выплачен страхователю истца по платежному поручению от 30.07.09 № 5074 в сумме 18 340 руб. (л.д. 34-40).

Из материалов дела видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хворостова А.А., который, управляя автомобилем ВАЗ-21093 № У218ОМ52, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Хворостова А.А. установлены определением ИАЗ ОГИБДД по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 01.06.09 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 20).

Как установлено судом, автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия ВАЗ-21093 № У218ОМ52 застрахован в Нижегородском филиале ЗАО Страховая компания «Асоль».

Поскольку у данной страховой компании на основании приказа Федеральной службы страхового надзора отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец в силу ст. 18 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с иском в суд о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации с Российского Союза Автостраховщиков.

С учетом указанных обстоятельств, согласно п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, в случае если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства предусмотренной федеральным законом.

Следовательно, на основании п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 18 и ст. 19 названного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, должна быть произведена профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании материального ущерба заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 12 905 руб.

Возражения ответчика в части расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хендай Соната № Р936НУ52 без учета износа не заслуживают внимания суда, поскольку истец определил размера материального ущерба и учел износ частей, узлов, агрегатов и деталей, что установлено в отчете независимого оценщика ООО «Приволжская экспертная компания» от 03.06.09 № 6373.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом признан несостоятельным, поскольку в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком должен быть предусмотрен законом или договором.

Между тем, положениями гл. 48 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона об ОСАГО не содержат требований об обязательном соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с РСА страхового возмещения без предварительного обращения к ответчику с аналогичным требованием не противоречит действующему законодательству и не может быть оценено как злоупотребление истцом своими процессуальными правами (ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск в части взыскания расходов на оплату почтовых расходов на предъявление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 87 руб. удовлетворению за счет ответчика не подлежит, поскольку данные расходы относятся к хозяйственной деятельности заявителя и возмещению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в лице представительства в Приволжском федеральном округе г. Нижний Новгород в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) в лице Поволжского филиала г. Нижний Новгород 12 905 руб. материального ущерба и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания судебных издержек на оплату почтовых расходов в сумме 87 руб. в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-16262/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 23 июля 2012

Поиск в тексте