• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 августа 2012 года  Дело N А43-18395/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-379),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг» г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород

к ответчику предпринимателю без образования юридического лица Рудень Елене Сергеевне г. Йошкар-Ола республика Марий Эл

о взыскании 21 309 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Рудень Е.С. о взыскании:

- просроченной задолженности по договору займа в сумме 14 259 руб.,

- процентов за пользование заемными средствами в размере 29 % годовых за период с 29.04.11 по 20.10.11 в сумме 2 654 руб.,

- договорной неустойки за просрочку возврата заемных средств и за просрочку уплаты процентов за период с 29.04.11 по 20.10.11 в общей сумме 4 396 руб.

- расходов за оплату ИФНС сведений о местонахождении ответчиков в общей сумме 200 руб.

обратилось ООО «Центр финансовых услуг» в лице Нижегородского филиала.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте разрешения спора по адресу, указанному заявителем в иске, а также по адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Йошкар-Ола республика Марий Эл, ул. Васильева, д. 4, кв. 84.

Из материалов дела видно, что конверт возвращен отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 04.07.12 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания просроченной задолженности по договору займа в сумме 14 259 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 29 % годовых за период с 29.04.11 по 20.10.11 в сумме 2 654 руб., договорной неустойки за просрочку возврата заемных средств и за просрочку уплаты процентов за период с 29.04.11 по 20.10.11 в общей сумме 4 396 руб., расходов за оплату ИФНС сведений о местонахождении ответчиков в общей сумме 200 руб.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между ООО «Центр финансовых услуг» (кредитором) и предпринимателем без образования юридического лица Рудень Е.С. (заемщиком) заключен договор займа от 28.04.11 № 130-ЙО, содержащий условия предоставления кредита (л.д. 10).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.6 договора истец обязался предоставить заёмщику целевой возвратный процентный займ в сумме 20 000 руб., общим сроком кредитования до 20.10.11.

Согласно п. 1.2 договора за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере 29 % годовых.

По условиям п. 7.2 договора стороны установили обязанность заёмщика уплатить кредитору неустойку при просрочке оплаты суммы платежа, указанной в п. 1.2 сделки, из расчета 0,3 % в день от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой платежа.

Кроме того, заёмщик обязался уплачивать кредитору ежемесячную банковскую комиссию за обслуживание кредита в сумме 400 руб. (п. 1.3 договора).

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением от 29.04.11 № 834 в сумме 19 600 руб. (л.д. 13).

Заемщик обязанность по возврату заемных средств исполнил частично, в связи с чем, его общая задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами в размере 29 % годовых за период с 29.04.11 по 20.10.11 составила 16 913 руб. (л.д. 14, 15).

По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ненадлежащее исполнение заёмщиком графика погашения кредита, неоднократное нарушение сроков возврата очередных частей основного долга, уклонение от уплаты просроченной задолженности в сумме 14 259 руб. с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 29% годовых за период с 29.04.11 по 20.10.11 в сумме 2 654 руб. послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Поскольку заёмщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требования истца о взыскании просроченной задолженности в сумме 14 259 руб., процентов за пользование заемными средствами за период с 29.04.11 по 20.10.11 в сумме 2 654 руб. предъявлены обоснованно, подтверждены верными расчетами заявителя иска и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 810 Гражданского кодекса РФ.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности до ее полного погашения предусмотрено п. 7.2 договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за предъявленный истцом период с 29.04.11 по 20.10.11 в общей сумме 4 396 руб.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и расходов за оплату ИФНС сведений о местонахождении ответчика.

В обоснование произведенных расходов за оплату ИФНС сведений о местонахождении ответчика - предпринимателя без образования юридического лица Рудень Е.С. истец представил платежное поручение от 17.04.12 № 315 на сумму 200 руб. (л.д. 33).

Таким образом, суд считает возможным отнести на ответчика судебные издержки в виде расходов за оплату ИФНС сведений о местонахождении ответчика в сумме 200 руб.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Рудень Елены Сергеевны (ИНН 121507974103, ОГРН 310121523100026) г. Йошкар-Ола республика Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг» (ИНН 7703665298, ОГРН 1087746604230) г. Москва в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород 14 259 руб. долга, 2 654 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 29.04.11 по 20.10.11, 4 396 руб. пени за период с 29.04.11 по 20.10.11, 200 руб. судебных издержек за выписку ЕГРИП и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18395/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 06 августа 2012

Поиск в тексте