АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 августа 2012 года Дело N А43-233/2011
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2012 года.
Полный текст судебного акта изготовлен 03 августа 2012 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-12), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Надеждой Валерьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», г.Нижний Новгород (ИНН 5253000836, ОГРН 1025203045834),
к ответчику Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области (ИНН 5200000021, ОГРН 1025203044426),
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) департамента транспорта Нижегородской области;
2) администрации города Нижнего Новгорода, в лице департамента транспорта и связи;
3) министерства социальной политики Нижегородской области;
4) Муниципального предприятия «Нижегородское метро» город Нижний Новгород;
5)Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородпассажиравтотранс» город Нижний Новгород;
о взыскании убытков
при участии в заседании представителей:
от истца: Толкачев Ю.И. - представитель по доверенности № 1129/01-43 от 13.12.2010; Комлева О. В.- представитель по доверенность от 20.03.2012;
от ответчика: Щепалина Н. П. - представитель по доверенность № 2 от 10.01.2012;
от третьих лиц: 1) не явился (извещен); 2) не явился (извещен); 3) не явился (извещен); 4) Толкачев Ю. И. представитель по доверенности от 28.12.2011; 5) не явился (извещен);
установил: муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» обратилось в арбитражный суд Нижегородской области к Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области с требованием о взыскании убытков, возникших в результате отсутствия компенсации затрат, понесенных в связи с перевозкой областных льготных категорий граждан в 2007 году в размере 177219842 руб. 62 коп. (с учетом уточнений, принятых определением от 13.02.2012 года).
Требование истца основано на статях 16, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент транспорта Нижегородской области; администрация города Нижнего Новгорода в лице департамента транспорта и связи; министерство социальной политики Нижегородской области; муниципальное предприятие «Нижегородское метро» город Нижний Новгород и государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородпассажиравтотранс».
Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему требования не признал (том 1, л.д. 46-48). В обоснование возражений на иск министерство финансов указало на то, что постановлением правительства Нижегородской области № 3 от 21.01.2005 не предусмотрен иной порядок компенсации расходов транспортных организаций по перевозке граждан по Единым социальным проездным билетам (ЕСПБ), кроме как перечисление денежных средств этим предприятиям в результате реализации льготных проездных билетов. Истец в свою очередь получение средств от реализации ЕСПБ не оспаривает и убытки к взысканию в этой части не предъявляет. Законом Нижегородской области «Об областном бюджете на 2007 год» бюджетные средства на компенсацию убытков муниципальных транспортных предприятий, возникших в результате перевозки льготных категорий граждан, не предусмотрены. Постановление правительства Нижегородской области от 24.09.2008 № 404, предусматривающее подобную компенсацию транспортным предприятиям, распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2009 (пункт 3 постановления). Таким образом, Нижегородская область не принимала на себя расходных обязательств по компенсации расходов транспортных предприятий Нижегородской области по перевозке льготных категорий пассажиров. Кроме того, ответчик оспорил расчет суммы убытков, произведенный истцом на основании сведений департамента транспорта Нижегородской области. По мнению ответчика, в качестве доказательств размера ущерба могут быть приняты сверенные в процессе судебного разбирательства реестры продажи ЕСПБ муниципального предприятия «Нижегородэлектротранс» в количестве 356230 штук. Согласно расчету министерства финансов Нижегородской области, исходя из указанного количества реализованных ЕСПБ, размер убытков составит 47690291, 25 руб. (356230 шт.*44, 625%)*(400 руб.-100 руб.). При этом, как указано в отзыве ответчика от 20.07.2012, данный расчет убытков не является признанием исковых требований в каком бы ни было размере.
Министерство социальной политики Нижегородской области в письменной позиции подтвердило информацию о предоставлении муниципальным предприятием «Нижегородэлектротранс» в 2007 году в департамент социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области электронных реестров лиц, приобретших ЕСПБ. При этом департамент лишь определял право каждого гражданина, поименованного в реестре, на приобретение льготного проездного билета. В настоящее время указанную работу осуществляет государственное учреждение Нижегородской области «Объединенная дирекция по реализации жилищных программ». Как следует из письменной позиции, министерство не участвовало в финансировании муниципального предприятия «Нижегородэлектротранс» в 2007 году и не осуществляло сверку расчетов (том 1, л.д. 75-76).
Муниципальное предприятие «Нижегородское метро» в письменной позиции по делу поддержало позицию истца, указав, что количество реализованных единых социальных проездных билетов в 2007 году составило 182698 штук (том 8, л.д. 55).
Администрация города Нижнего Новгорода в письменной позиции по делу (том 7, л.д. 175-176), поддержала позицию истца, подтвердив факт реализации истцом ЕСПБ в количестве 1172100 штук.
Департамент транспорта Нижегородской области письменной позиции по делу не представил, просил суд рассмотреть спор в отсутствии своего представителя (том 1, л.д. 62).
В процессе рассмотрения спора, по ходатайству истца, с целью предоставления дополнительных доказательств по делу, а также с целью сверки сторонами первичной документации, представленной истцом в качестве доказательств количества реализованных ЕСПБ, судебное разбирательство неоднократно откладывалось по правилам пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании 23.07.2012 исковые требования поддержал, уточнив сумму иска, в связи с допущенной при расчете количества реализованных муниципальным предприятием «Нижегородское метро», ЕСПБ. Согласно уточнениям, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 177159598 руб. 88 коп, исходя из следующей формулы (1323321 * (400 руб. -100 руб.) *44, 625%), где 1323321 - количество ЕСПБ, реализованных истцом и МП «Нижегородское метро», 300 руб. - разница между стоимостью проездного билета на предъявителя и стоимостью льготного проездного билета, 44, 625% - доля участия истца в выручке от реализации ЕСПБ, установленная соглашениями о распределении средств от реализации на территории г.Н.Новгорода ЕСПБ от 01.10.2006 и 01.12.2006 в 2007 году.
Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему.
Представитель МП «Нижегородское метро» поддержал позицию истца.
Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства дела, явку представителей в заседание не обеспечили.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью предоставления истцом дополнительных доказательств по делу объявлялись перерывы до 30.07.2012, затем до 03.08.2012 года.
В судебном заседании 30.07.2012 истец приобщил к материалам дела заверенные копии листов № 57, 58, том 1, из дела №А40-101912/09 32-788, рассмотренного арбитражным судом города Москвы в рамках которого, истец предъявлял требование к Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных в 2007 году в результате перевозки льготных категорий граждан, отнесенных к федеральному регистру. В рамках рассмотренного спора, в качестве доказательства, подтверждающего количество реализованных ЕСПБ, приняты сведения департамента транспорта Нижегородской области, на которые ссылается истец в обоснование размера убытков, в рамках рассматриваемого спора.
Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Спор рассмотрен в отсутствии представителей департамента транспорта Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода в лице департамента транспорта и связи, министерства социальной политики Нижегородской области, государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородпассажиравтотранс», что не противоречит положениям пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 августа 2012 года. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 03 августа 2012 года.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и муниципального предприятия «Нижегородское метро», суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств дела и норм материального права.
Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» (далее истец) является коммерческой организацией и осуществляет на территории города Нижнего Новгорода пассажирские перевозки городским электротранспортом.
В 2007 году истец, в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 № 3 «О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета» предоставило льготный проезд категории граждан в количестве 1 172100, относящихся к областному регистру льготников.
Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела сведениями департамента транспорта Нижегородской области о количестве реализованных в 2007 году ЕСПБ, объединенными отчетами распространителей ЕСПБ за 2007 год, письменной информацией аудитора, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородское аудиторское партнерство» по результатам научных исследований в целях проведения достоверной и экономически обоснованной информационной модели выпадающих доходов (убытков) МП «Нижегородэлектротранс» при реализации требований законодательства о предоставлении права проезда категориям граждан, имеющим право пользоваться мерами социальной поддержки, выражающимися в виде оплаты проезда на основании единого социального проездного билета на 2007 год. Кроме того, в ходе судебного разбирательства между истцом и ответчиком проведена сверка реестров по реестрам выдачи ЕСПБ, в рамках которой, ответчик признал факт реализации истцом 356230 штук ЕСПБ, а также сверка реестров выдачи ЕСПБ МП «Нижегородское метро».
Стоимость ЕСПБ установлена постановлением правительства Нижегородской области № 3 от 21.01.2005 «О введении на территории Нижегородской области ЕСПБ» и составила 100 руб. 00 коп. Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 18.12.2006 № 4419 «О тарифах на услуги муниципальных предприятий городского пассажирского транспорта» цена проездного билета на оба вида транспорта - трамвай и троллейбус на 2007 год, установлена в размере 400 руб. 00 коп.
В период 2007-2008 года бюджетное финансирование выпадающих доходов истца, возникающих в связи с реализацией проездных билетов льготным категориям граждан по установленной в порядке социальной поддержке цене, отсутствовало.
Таким образом, расходы, понесенные истцом в 2007 году в связи с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан, социальная поддержка которых отнесена к полномочиям Нижегородской области, не были компенсированы соответствующим бюджетом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 790 гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров, багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Неисполнение ответчиками указанной выше обязанности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Федеральным законом 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. Согласно пункту «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу Федерального закона Российской Федерации «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ (в редакции от 22.08.2004 и 29.12.2004) оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.
В целях обеспечения социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов труда, тружеников тыла, инвалидов, пенсионеров Правительством Нижегородской области принято постановление от 21.05.2005 № 3 (в редакции подписанных приложений № 1 - 3 и последующих изменений и дополнений от 28.01.2005 № 12 «О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета»), согласно которому с 01.03.2005 на территории Нижегородской области установлен единый порядок предоставления льготного проезда гражданам при наличии единого социального проездного билета. Указанными билетами предоставлено право на льготы при проезде на всех видах транспорта в городском и внутрирайонном пригородном сообщении, кроме маршрутного такси. В приложении № 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 21.05.2005 № 3 определен перечень категорий граждан, обладающих льготами на проезд.
Приняв указанное постановление, Нижегородская область (субъект Российской Федерации) тем самым, приняла на себя обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению региональным пассажирам льготного проезда за счет средств бюджета Нижегородской области.
Из материалов дела следует, что во исполнение пунктов 8 и 3 указанных Положений между департаментом транспорта и дорожного хозяйства Нижегородской области, министерством финансов Нижегородской области и администрацией города Нижнего Новгорода заключено соглашение о распределении средств от реализации на территории города Нижнего Новгорода ЕСПБ от 10.01.2006, а в последствии соглашение о распределении средств от реализации на территории города Нижнего Новгорода ЕСПБ от 01.10.2006, которыми установлено процентное соотношение при распределении средств на каждый квартал: 74% - городской электротранспорт; 26% - автомобильный транспорт, а с 01.10.2006: 52,5 % - городской пассажирский электротранспорт, 47,5% - городской пассажирский автотранспорт. Между наземным электротранспортом и метрополитеном, распределение установлено в следующем соотношении - наземный электротранспорт - 85%, метрополитен - 15%, то есть, доля автомобильного транспорта составляет 47, 5%, городского электротранспорта - 44, 625%, метрополитена - 7, 875%.
В 2007 году истец во исполнение указанных нормативных актов и соглашений оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок электрическим транспортом гражданам, включенным в областной регистр льготников.
Из материалов дела следует, что расходы истца по предоставлению льгот по перевозке граждан на городских, пригородных и междугородных маршрутах, финансирование которых отнесено к полномочиям Нижегородской области, в 2007 году, не компенсировались.
В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. По смыслу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования - выступают в качестве самостоятельных субъектов гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным после 01.01.05 предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо иметь в виду, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» разграничивают полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливают принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается тот факт, что истец в 2007 году предоставлял льготы по перевозки граждан, относящимся к льготникам областного значения.
В связи с чем, ответственность за причиненный заявителю внедоговорный вред в виде расходов, понесенных в связи с предоставлением льготного проезда областных льготников, возлагается на Нижегородскую область.
На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны субъекта Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому ответственность возлагается на Министерство финансов Нижегородской области как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения областного бюджетов. Расчет убытков истца основан на следующих показателях:
- количество ЕСПБ, реализованных МП «Нижегородэлектротранс» и МП «Нижегородское метро» - 1 323321 шт.;
- разница между стоимостью проездного билета и стоимостью ЕСПБ 300 руб. 00 коп. (400 руб. 00 коп. - 100 руб. 00 коп.);
- 44, 625 % доля транспортной организации в общем объеме пассажирских перевозок.
Согласно уточненному расчету истца, размер убытков истца, исходя из указанных показателей составит 177159598 руб. 88 коп..
Расчет убытков, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованным. Указанный расчет не противоречит сложившейся практики при рассмотрении аналогичных дел (постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 17828/10; постановление ФАС ВВО от 24.02.2011 по делу №А11-1886/2011).
Доказательства того, что в период оказания льгот (2007) действовал какой-либо установленный законом либо иным нормативно-правовым документом порядок расчета указанных убытков, в материалы дела не представлены.
Факт предоставления истцом льготного проезда подтвержден материалами дела.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с Нижегородской области в лице министерства финансов Нижегородской области за счет казны Нижегородской области в пользу муниципального предприятия «Нижегородэлектротранс» 177159598 рублей 88 копеек ущерба.
Поскольку обязанность Нижегородской области (субъекта РФ) по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство субъекта Российской Федерации, в рассматриваемом случае - Нижегородской области, может быть прекращено только путем его исполнения, возражения ответчика на иск судом отклоняются, как необоснованные.
