• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2012 года  Дело N А43-3981/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Камановой Марии Николаевны (шифр 14-160)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой К.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рыжова Леонида Ивановича, д. Запрудное Борского района Нижегородской области (ИНН 524604886258),

к ответчикам:

1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, г. Нижний Новгород (ИНН 5263047008);

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, г. Москва,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управления Федерального Казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Нижегородской области, г. Нижний Новгород;

2) Министерство юстиции Российской Федерации, г. Москва;

3) Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей сторон:

от истца: Иванова В.М. - доверенность от 23 июля 2012 года,

от ответчиков

от УФССП по НО: Карпова А.Ю. - доверенность от 04 мая 2012 года;

от ГУ УФССП Российской Федерации: Карпова А.Ю. - доверенность от 04 мая 2012 года,

от третьих лиц

Минюста Российской Федерации: Карпова А.Ю. - доверенность от 04 мая 2012 года,

УФК по НО: не явились,

Минфина РФ: не явились,

установил: индивидуальный предприниматель Рыжов Леонид Иванович, д. Запрудное Борского района Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, г. Н.Новгород, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, г. Москва, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, Министерства юстиции Российской Федерации, г. Москва, Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 40000 рублей неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением общей площадью 63,9 кв.м., расположенным по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, с.Сеченово, ул. Советская, д. 7б, и 1308 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2009 года по 01 июня 2010 года, на основании статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06 июля 2010 года производство по настоящему делу было приостановлено на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-12292/2010.

Определением суда от 28 мая 2012 года в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для приостановления, производство по делу было возобновлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков УФССП по НО, ГУ УФССП Российской Федерации в судебном заседании и в отзывах на иск просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, пояснил, что УФССП по Нижегородской области занимает спорное помещение на основании договоров аренды № АВ-11/3-01 от 26 октября 2001 года, №АВ-3/04 от 01 сентября 2004 года, заключенных с ООО Коммерческий банк «Приволжское общество Взаимного Кредита». По мнению ответчика, обязанность заключения договора между предпринимателем Рыжовым Л.И. и УФССП по Нижегородской области отсутствовала ввиду того, что ранее заключенные договора аренды не были расторгнуты. При этом факт использования спорного помещения по февраль 2010 года представитель ответчиков не оспаривает.

Третье лицо - Минюст Российской Федерации поддержало позицию ответчиков в полном объеме.

Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Нижегородской области и Министерство финансов Российской Федерации, также принимающие участие в рассмотрении настоящего дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. О слушании дела извещены надлежащим образом. В письменных отзывах, представленных суду ранее, указали, что договорных отношений с истцом не имеют, поэтому их интересы рассматриваемый спор не затрагивает.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Дело рассмотрено, и резолютивная часть решения суда объявлена 24 июля 2012 года.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения суда в полном объеме откладывалось на 31 июля 2012 года.

Из материалов дела следует, что нежилое отдельно стоящее здание гараж с котельной с условным номером 52-52-18/045/2008-262, этажность - 1, общей площадью 63,9 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, с.Сеченово, ул. Советская, д. 7б, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АВ № 868861 от 27 апреля 2009 года.

Поскольку использование спорного объекта недвижимости ответчик осуществлял, не производя за это пользование оплаты, истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с мая 2009 года по февраль 2010 года включительно в размере 40000 рублей.

Ответчиком - УФССП по Нижегородской области - в дело представлены договоры аренды №АВ-11/3-01 от 26 октября 2001 года, №АВ-3/04 от 01 сентября 2004 года, заключенные между ООО Коммерческим банком «Приволжское Общество Взаимного Кредита» (арендодатель) и Главным управлением Министерства юстиции РФ по Нижегородской области (правопредшественник УФССП по Нижегородской области) (арендатор). В соответствии с договором №АВ-11/3-01 от 26 октября 2001 года ответчику передано во временное владение и пользование нежилое помещение, составляющее 2/5 доли (площадью 25,7 кв.м.) от нежилого здания - гаража, общей площадью 63,8 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, с.Сеченово, ул. Советская, д. 7 «б». Планировка передаваемого в аренду нежилого помещения указана в Приложении № 1 к договору.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 26 октября 2001 года.

Помещение передано для размещения Сеченовского подразделения Службы судебных приставов (пункт 1.3 договора).

Срок договора установлен до 31 декабря 2001 года, то есть менее года, в связи с чем государственной регистрации не подлежал.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. Доказательств прекращения договора №АВ-11/3-01 от 26 октября 2001 года в дело не представлено.

В соответствии с договором №АВ-3/04 от 01 сентября 2004 года без возврата ранее арендованных помещений ответчику передано во временное владение и пользование нежилое помещение, составляющее 3/5 доли (площадью 38,1 кв.м.) от нежилого здания - гаража, общей площадью 63,8 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, с.Сеченово, ул. Советская, д. 7 «б». Планировка передаваемого в аренду нежилого помещения указана в Приложении № 1 к договору.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01 сентября 2004 года.

Помещение передано для размещения Сеченовского подразделения Службы судебных приставов (пункт 1.3 договора).

Срок договора установлен до 31 декабря 2004 года, то есть менее года, в связи с чем государственной регистрации не подлежал.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. Доказательств прекращения договора №АВ-3/04 от 01 сентября 2004 года в дело не представлено.

Таким образом, на основании договоров № АВ-11/3-01 от 26 октября 2001 года, №АВ-3/04 от 01 сентября 2004 года, арендатор получил во временное пользование и владение нежилое здание - гараж, общей площадью 63,8 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, с.Сеченово, ул. Советская, д. 7 «б».

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

На основании пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из этой нормы права следует, что к новому собственнику недвижимости переходят права и обязанности арендодателя в том же объеме, каким обладал прежний собственник имущества.

Таким образом, с момента регистрации права собственности на спорное нежилое помещение за истцом (27 апреля 2009 года) весь объем прав и обязанностей арендодателя по договорам аренды № АВ-11/3-01 от 26 октября 2001 года, №АВ-3/04 от 01 сентября 2004 года, перешел к индивидуальному предпринимателю Рыжову Л.И., как новому собственнику имущества.

На основании пункта 3.1 договора аренды №АВ-11/3-01 от 26 октября 2001 года ежемесячная арендная плата установлена в размере 43115 руб. 53 коп. Данная сумма включает в себя стоимость аренды в размере 500 рублей и выкупную цену в размере 42615 руб. 53 коп.

Согласно пункту 3.3 договора №АВ-11/3-01 от 26 октября 2001 года перечисление арендной платы производится арендатором до 10-го числа следующего за отчетным месяцем.

Доказательств выкупа арендуемой доли нежилого помещения по договору № АВ-11/3-01 от 26 октября 2001 года в деле не имеется. Договор купли-продажи по окончании срока действия договора аренды между сторонами не заключен.

На основании пункта 3.1 договора аренды №АВ-3/04 от 01 сентября 2004 года ежемесячная арендная плата установлена в размере 41910 руб.. Данная сумма включает в себя стоимость аренды в размере 500 рублей и выкупную цену в размере 41410 руб..

Согласно пункту 3.3 договора №АВ-3/04 от 01 сентября 2004 года перечисление арендной платы производится арендатором до 10-го числа следующего за отчетным месяцем.

Доказательств выкупа доли спорного нежилого помещения по договору №АВ-3/04 от 01 сентября 2004 года в деле не имеется.

Ответчиком не оспаривается факт пользования указанным объектом недвижимости в заявленный истцом период времени.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательства по оплате предусмотренных договором арендных платежей ответчик не исполнял (доказательств обратного в дело не представлено), в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 10000 рублей за период с мая 2009 года по февраль 2010 года исходя из размера ежемесячной арендной платы 500 рублей по каждому из договоров № АВ-11/3-01 от 26 октября 2001 года, №АВ-3/04 от 01 сентября 2004 года.

Указанный долг подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком упомянутой задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 10000 рублей.

Данная задолженность взыскивается с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, поскольку последнее является стороной по спорным договорам аренды.

В отношении Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации иск подлежит отклонению, так как указанный ответчик в спорных правоотношениях не участвовал.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 1308 руб. 10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 июня 2009 года по 28 февраля 2010 года по договорам аренды № АВ-11/3-01 от 26 октября 2001 года, №АВ-3/04 от 01 сентября 2004 года.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы является денежным.

Учитывая, что доказательств арендных платежей ответчиком не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами период с 01 июня 2009 года по 28 февраля 2010 года судом проверен и признан неверным из-за применения в расчете арендной платы в сумме 4000 рублей ежемесячно, а также начисления процентов с даты ранее наступления срока внесения арендной платы по условиям договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора начисление процентов следует производить с 10 числа следующего за отчетным месяцем.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит перерасчету.

По договору аренды №АВ-11/3-01 от 26 октября 2001 года размер процентов за период с 10 июня 2009 года по 28 февраля 2010 года составит 163 руб. 52 коп. (с учетом применения в расчете размера арендной платы 500 руб.).

По договору аренды №АВ-3/04 от 01 сентября 2004 года размер процентов за период с 10 июня 2009 года по 28 февраля 2010 года составит 163 руб. 52 коп. (с учетом применения в расчете размера арендной платы 500 руб.).

В расчете истцом используется учетная процентная ставка 8,25 %, действующая на день подачи иска в суд.

Учитывая изложенное, с учетом заявленного истцом периода с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение арендной платы по договорам аренды № АВ-11/3-01 от 26 октября 2001 года, №АВ-3/04 от 01 сентября 2004 года, в размере 327 руб. 04 коп., начисленные на сумму долга, подлежащую взысканию.

При указанных обстоятельствах исковые требования предпринимателя Рыжова Л.И. подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 10000 руб. долга и 327 руб. 04 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требования истца подлежат отклонению.

В качестве основания для взыскания спорной задолженности суд по собственной инициативе с учетом правил статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применил нормы законодательства об аренде.

Доводы истца о том, что договоры аренды прекратили свое действие в спорный период, судом отклонены, поскольку доказательств надлежащего уведомления ответчика об отказе от договора в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо расторжения договора суду не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика 20000 рублей расходов по оказанию юридических услуг. В обоснование требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 22 февраля 2010 года, квитанцию к приходно-кассовому ордеру №87/2010 от 14 апреля 2010 года на сумму 20000 руб., подтверждающую оплату юридических услуг по делу № А43-3981/2010.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая объем выполненной работы, суд считает возможным определить разумными судебные расходы по оплате стоимости услуг представителя по настоящему делу в размере 15000 руб., которые соответственно относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 3750 руб.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 2000 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 500 руб. 01 коп. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная по платежному поручению № 584 от 17 февраля 2010 года госпошлина в сумме 465 рублей 10 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, г. Н.Новгород (ИНН 5263047008) в пользу индивидуального предпринимателя Рыжова Леонида Ивановича, д. Запрудное Борского района Нижегородской области (ИНН 524604886258) 10000 рублей 00 копеек долга, 327 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. 01 коп. расходов по делу в виде государственной пошлины, а также 3750 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска истцу отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рыжову Леониду Ивановичу, д. Запрудное Борского района Нижегородской области (ИНН 524604886258) из федерального бюджета РФ 465 рублей 10 копеек излишне оплаченной по платежному поручению № 584 от 17 февраля 2010 года государственной пошлины, о чем выдать справку.

В иске к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, г. Москва, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Каманова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-3981/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 31 июля 2012

Поиск в тексте