• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 августа 2012 года  Дело N А43-40753/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-777), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Агрегатно-механический завод» (ИНН 4501053265, ОГРН 1024500510176) о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выразившихся в возврате документов заявителю и ненаправлении их в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом и обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040231:1, площадью 127400 кв.м., расположенного по адресу: г.ННовгород, Автозаводский р-н, пр.Молодежный, дом93, по цене 2141434,75рублей (в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка) с предложением о заключении соответствующего договора,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Пигиной А.В. по доверенности от 24.07.2012,

от Теруправления Росимущества: Бересневой И.В. по доверенности №03/20 от 25.04.2012,

от Росимущества г. Москвы: не явились, не извещены,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Агрегатно-механический завод» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выразившихся в возврате документов заявителю и ненаправлении их в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом и обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040231:1, площадью 127400 кв.м., расположенного по адресу: г.ННовгород, Автозаводский р-н, пр.Молодежный, дом93, по цене 2141434,75рублей (в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка) с предложением о заключении соответствующего договора.

Заявленное требование мотивировано нарушением ответчиками норм действующего законодательства, а также исключительного права заявителя на выкуп испрашиваемого им земельного участка по льготной цене. Подробно доводы общества изложены в заявлении, уточнениях и поддержаны представителем в судебных заседаниях.

Представитель Территориального управления Росимущества с требованием заявителя не согласен, поскольку на момент обращения заявителя за выкупом земельного участка им не было представлено документов, обосновывающих целесообразность предоставления земельного участка в испрашиваемых размерах, а также отмечает, что Территориальному управлению Росимущества не выдавалось поручение от Росимущества г.Москвы о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве и поддержана представителем в ходе судебных заседаний.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. По правилам статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требование заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Агрегатно-механический завод» принадлежат на праве собственности 27 объектов недвижимости, отчужденных из государственной собственности и расположенных на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040231:1, площадью 127400 кв.м., расположенного по адресу: г.ННовгород, Автозаводский р-н, пр.Молодежный, дом93, что подтверждается имеющими в материалах настоящего дела свидетельствами о государственной регистрации права (1 том, л.д.26-79).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструируемых зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности до 01 января 2012, осуществляется по льготной цене (2,5% кадастровой стоимости земельного участка).

Осуществляя реализацию своего исключительного права на выкуп земельного участка по льготной цене, заявитель 16.11.2011 года обратился к ответчикам с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка по льготной цене с приложением перечня необходимых документов (1 том, л.д.130-132).

Рассмотрев обращение общества, Территориальное управление Росимущества письмом от 28.11.2011 №АБ-07/17319 возвратило заявление и представленный пакет документов обществу и указало заявителю о том, что представление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным (1 том, л.д.133-135). В качестве причин для возврата документов ответчиком указано на отсутствие документов в соответствии с перечнем Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 №475, а именно: копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица или выписки из государственных реестров о юридическом лице, являющемся заявителем (п.2 Перечня); выписки из ЕГРП на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке, и на приобретаемый земельный участок (п.п.4, 5 Перечня); копии документов, подтверждающих обстоятельства, дающие право приобретения зе­мельного участка, в том числе на особых условиях (п.7 Перечня); сообщения, содержащего перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указани­ем их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров (п.8 Перечня).

Кроме того ТУ Росимущества запросило документы, обосновывающие целесообразность предоставления земельного участка в указанных границах.

Указанные действия Территориального управления Росимущества по возврату документов, ненаправление документов в адрес Росимущества послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд установил необходимое одновременное наличие указанных выше условий судебной защиты.

В соответствии с положениями пунктами 1, 5, 6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (уполномоченный на распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками орган) с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 года №370 (далее - Перечень).

В месячный срок со дня поступления указанного заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п.1 ст.20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из материалов данного дела усматривается, что заявитель при обращении к ответчику выполнил требования п.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и представил полный комплект документов, предусмотренный указанным Перечнем.

Однако, Территориальное управление Росимущества в нарушение требований ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и прав и законных интересов заявителя, возвратило документы заявителю и не направило документы в адрес Росимущества г.Москвы для решения вопроса о предоставлении в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка по льготной цене.

Ссылка Территориального управления Росимущества в письме от 28.11.2011 №АБ-07/17319 на то, что заявителем не представлены документы, указанные в пунктах 2, 4, 5 Перечня Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 №475, является неправомерной, поскольку в соответствии с п.2 указанного Приказа документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Таким образом, Территориальное управление Росимущества не имело законных оснований требовать от заявителя предоставления документов, указанных в пунктах 2, 4 и 5 Перечня.

Перечень всех зданий, строений и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров содержится в заявлении общества на приобретение земельного участка в собственность, в связи с чем ссылка Территориального управления Росимущества в письме от 28.11.2011 №АБ-07/17319 на отсутствие сообщения, содержащего перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указани­ем их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров (п.8 Перечня) является неправомерной.

Документами, подтверждающими обстоятельства, дающие право заявителю выкупить земельный участок по льготной цене являются план приватизации государственного предприятия «Велосипедный завод», подтверждающий, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, отчуждены из государственной собственности, и договор купли-продажи между ОАО «Велозавод» и ООО «АМЗ», подтверждающий переход к заявителю права собственности на объекты недвижимости, отчужденные из государственной собственности.

Указанные документы были приложены к заявлению на выкуп земельного участка, в связи с чем ссылка Территориального управления Росимущества в письме от 28.11.2011 №АБ-07/17319 на отсутствие указанных документов (п.7 Перечня) опровергается материалами дела и является неправомерной.

Ссылка Территориального управления Росимущества о необходимости представления заявителем документов, обосновывающих целесообразность представления рассматриваемого земельного участка в испрашиваемых границах, судом не принимается, поскольку спорный земельный участок был сформирован и предоставлен ОАО «Велозавод» на праве аренды именно под эксплуатацию объектов недвижимости (пункт 1.3 договора аренды, 1 том, л.д.81 оборот). То есть, площадь спорного земельного участка как необходимая подтверждена договором аренды земельного участка и уже на стадии передачи в аренду испрашиваемого земельного участка площадью 127400 кв.м. было установлено, что именно указанная площадь необходима для эксплуатации зданий и сооружений.

Поскольку к заявителю перешло право собственности на все объекты недвижимости ОАО «Велозавод», расположенные на испрашиваемом земельном участке и сформированном для их эксплуатации, требование Территориального управления Росимущества о необходимости предоставления документов, обосновывающих целесообразность предоставления испрашиваемого земельного участка в указанных границах, является неправомерным.

Доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст.65 и ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Более того, для получения доказательств, подтверждающих целесообразность предоставления испрашиваемого земельного участка в испрашиваемых границах, заявитель обратился в проектное управление ООО «Технопарк» (2 том, л.д.2-10).

В Заключении ООО «Технопарк» о площади испрашиваемого земельного участка установлено, что площадь испрашиваемого земельного участка - 127400 кв.м., площадь застройки существующих зданий и сооружений - 31850 кв.м., площадь проектных зданий и сооружений (пожарное депо, склады готовый продукции, очистные сооружения) -13220 кв.м., площадь охранной зоны предприятия составляет 8800 кв.м., площадь открытых складов различного назначения, соответствующих нормам технологического проектирования предприятий - 16200 кв.м. Плотность застройки земельного участка составляет - 55%, что соответствует минимальной плотности застройки для данного вида деятельности согласно СП 18.13330.2011г. «Генеральные планы промышленных предприятий» (Актуализированная редакция СНиП И-89-80*).

Таким образом, земельный участок, занимаемый объектами недвижимости ООО «Агрегатно-механический завод» с кадастровым № 5252:18:0040231:1 соответствует установленным градостроительным законодательством предельным размерам земельных участков; не пересекает границы Муниципального образования «город Нижний Новгород»; не приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не приводит к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.65 и ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, законных оснований для возврата документов заявителю не имелось.

Поскольку площадь испрашиваемого земельного участка превышает один гектар и составляет 12740га, Теруправление Росимущества не вправе самостоятельно принимать решение о продаже испрашиваемого земельного участка и соответствии с Положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 №374 с учетом внесенных изменений в Положение Приказом Росимущества от 31.01.2012 №16 обязано было направить заявление общества и приложенный пакет документов в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом для решения вопроса о представлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка по льготной цене, однако Территориальное управление Росимущества свою предусмотренную законом обязанность не выполнило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Территориального управления Росимущества являются незаконными и нарушают предоставленное ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право заявителя как собственника объектов недвижимости на приватизацию испрашиваемого земельного участка, а также создают препятствия и нарушают права и законные интересы заявителя в осуществлении его предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные обществом требования признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять правовосстановительные меры, заключающиеся в обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040231:1, площадью 127400 кв.м., расположенного по адресу: г.ННовгород, Автозаводский р-н, пр.Молодежный, дом93, по цене 2141434,75рублей (в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка) с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Агрегатно-механический завод» (ИНН 4501053265, ОГРН 1024500510176) удовлетворить.

Признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выразившиеся в возврате документов заявителю и ненаправлении их в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом и обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в месячный срок со дня принятия настоящего решения направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040231:1, площадью 127400 кв.м., расположенного по адресу: г.ННовгород, Автозаводский р-н, пр.Молодежный, дом93, по цене 2141434,75рублей (в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка) с предложением о заключении соответствующего договора.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Е.М.Сандова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-40753/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 01 августа 2012

Поиск в тексте