АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2012 года Дело N А43-4364/2012
резолютивная часть решения объявлена: 25 июля 2012 года
полный текст решения изготовлен: 31 июля 2012 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны (шифр судьи 2-201),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прозоровой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: общества с ограниченной ответственностью «Парк им. 1 Мая» (ИНН 5260088951, ОГРН 1025203013043), г. Нижний Новгород,
к ответчикам: 1) Некоммерческому партнерству «Футбольный клуб «Волга», г. Нижний Новгород, 2) Открытому акционерному обществу «РЖД» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», г. Нижний Новгород,
третье лицо: Администрация города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород, об освобождении земельного участка
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Махова Л. В. - доверенность от 26.11.2011г., Николаев А. Д., директор, паспорт.
от ответчика: НП «Футбольный клуб «Волга» - не явился, ОАО «РЖД» - заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,
от третьего лица: не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Парк им. 1 Мая» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением об обязании Некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Волга», открытого акционерного общества «РЖД» освободить земельный участок по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Октябрьской Революции, участок 31 площадью 130873,00 кв.м., кадастровый номер 52:18:03 01 17:0016 от принадлежащего ОАО «РЖД» строения.
Исковые требования заявлены на основании статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, ОАО «РЖД» направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик - НП Футбольный клуб «Волга» в отзыве на иск (л.д.50) указал, что считает требования истца необоснованными и предъявленными к ненадлежащему ответчику, т.к. помещения касс и помещения контроля доступа принадлежат ОАО «РЖД».
Ответчик - ОАО «РЖД» в отзыве и в судебном заседании в лице представителя требования истца не признал, указав, что истцом не представлено доказательств того, что бокс контроля доступа на 10 модулей и павильон кассы на 6 мест, расположенные со стороны Восточного входа на стадион «Локомотив» являются объектами недвижимого имущества, так как спорные объекты не обладают признаками объектов недвижимого имущества и не являются таковыми в силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Также ответчик пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что данные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан и расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу.
Третье лицо - Администрация г. Нижнего Новгорода в отзыве на иск пояснила, что распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 06.07.2000г. № 2102-р «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Парк им. 1 Мая» (в редакции распоряжений главы администрации от 28.03.2002г. № 957-р, от 27.09.2002г. № 3558-р) земельный участок площадью 13,0873 га по ул. Октябрьской Революции , 31 в Канавинском районе предоставлен в аренду на 49 лет ООО «Парк им. 1 Мая». Некоммерческое партнерство Футбольный клуб «Волга» в администрацию г. Н. Новгорода за выдачей разрешения на строительство не обращалось, разрешение на строительство в установленном порядке не выдавалось.
Дело рассмотрено, и резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2012 года.
В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составление решения в полном объеме откладывалось на 31 июля 2012 года.
Как видно из исковых материалов, в соответствии с договором аренды земельного участка № 03572/03, заключенного 28.09.2000г. между Администрацией г. Н. Новгорода и ООО «Парк им. 1 Мая» и зарегистрированного в установленном порядке 27.05.2003г., ООО «Парк им. 1 Мая» является арендатором земельного участка, площадью 130300,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Октябрьской Революции, д. 31.
Данный земельный участок предоставлен истцу под парк культуры и отдыха.
По пояснению истца на данном земельном участке без его согласия, а также согласия собственника земельного участка - Муниципального образования город Нижний Новгород, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АБ № 467902 от 21.08.2006г., ответчиками возведены строения - кассы, боксы контроля доступа.
Согласно акту экспертного исследования № 92 от 14.05.2012г. данные строения, находящиеся на границе стадиона «Локомотив» и парка «Им. 1 Мая», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Октябрьской Революции, участок 31 не являются капитальными объектами, прочно связанными с землей и их перемещение возможно без несоразмерного ущерба своему назначению.
Возражая против сохранения вышеуказанных построек на арендуемом истцом земельном участке, последним 13.07.2011г. в адрес НП Футбольный клуб «Волга» было направлено письмо исх. № 14 с предложением в срок до 01.08.2011г. освободить территорию парка от данных строений.
17.08.2011г. истцом в адрес Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, прокуратуры Канавинского района г. Н. Новгорода были направлены обращения с целью проведения соответствующей проверки.
Поскольку до настоящего времени земельный участок не освобожден, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
В соответствии с договором аренды земельного участка № 03572/03 ООО «Парк им. 1 Мая» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 52:18:03 01 17:0016, в связи с чем истец обладает правом на обращение с данным иском в суд.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
На основании статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно представленным в дело актам о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.10.2011г. бокс контроля доступа на 10 модулей, павильон кассы на 6 мест № 1 возведены НП «ФК «Волга» для ОАО «РЖД» и являются собственностью последнего.
Данные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером 52:18:03 01 17:0016 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Октябрьской революции, участок 31, принадлежащем истцу на праве аренды, что подтверждается копией с топографического плана города, исполнительной съемкой (л.д.135-136). Согласия на возведение этих строений ни собственник земельного участка, ни арендатор не давали.
Учитывая отсутствие у ОАО «РЖД» надлежащих правовых оснований пользования вышеуказанным земельным участком, суд считает исковые требования ООО «Парк им. 1 Мая» подлежащими удовлетворению.
При этом, в иске к ответчику - Некоммерческому партнерству Футбольный клуб «Волга» следует отказать, поскольку представленными в дело документами подтверждается, что собственником строений - бокса контроля доступа на 10 модулей, павильона кассы на 6 мест № 1 является ОАО «РЖД», следовательно в настоящее время последнее является лицом, нарушающим право истца.
Доводы ответчика ОАО «РЖД» об отсутствии доказательств расположения строений на земельном участке, принадлежащем истцу, судом рассмотрены и отклонены, т. к. данное обстоятельство подтверждается копией с топографического плана города, исполнительной съемкой. Доказательств обратного не представлено.
Расходы по делу составляют 4 000 рублей, которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика ОАО «РЖД» и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать открытое акционерное общество «РЖД» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» освободить земельный участок площадью 130873,0 кв.м., кадастровый номер 52:18:030117:0016, имеющий местоположение г. Нижний Новгород, ул. Октябрьской революции, участок 31 от движимого имущества - бокса контроля доступа на 10 модулей и павильона кассы на 6 мест № 1.
Взыскать с открытого акционерного общества «РЖД» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парк им. 1 Мая» (ИНН 5260088951, ОГРН 1025203013043) 4 000 руб. расходов по делу.
В иске к Некоммерческому партнерству «Футбольный клуб «Волга» отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С. А. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
