• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2012 года  Дело N А43-7713/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи

Мустафаева Гаджиява Ильясовича, (35-220)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области

о признании недействительными пункта 2 мотивировочной и пункта 2 резолютивной частей Решения №188-ФАС52-КТ-41.12-09/03-11(50-ДР) от 28 марта 2011 года, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Шутикова А.В. по доверенности №29 от 08.04.2011,

УФАС по Нижегородской области: не явился,

от Министерства социальной политики Нижегородской области: не явился,

установил:

в арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области (Заявитель) с заявлением о признании недействительными пункта 2 мотивировочной и пункта 2 резолютивной частей Решения №188-ФАС52-КТ-41.12-09/03-11(50-ДР) от 28 марта 2011 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (Управление, УФАС).

По мнению Заявителя, часть 7 статьи 41.8 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о размещении заказов) устанавливает, что требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных Законом документов и сведений, не допускается.

Представитель Заявителя в судебном заседании требование поддержал.

Управление представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено без участия, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя Заявителя рассмотрев и изучив материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

28.03.2011 года УФАС вынесено решение, согласно которому Заявитель признан нарушившим статью 41.6 Федерального закона от 21.07.2005года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Предметом проведенного аукциона являлась покупка квартир.

От участника размещения заказа можно требовать предоставления в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме только копии документов, подтверждающих соответствие самого лица, занимающегося деятельностью по продаже недвижимости, требованиям законодательства Российской Федерации и только в том случае, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации ко всем лицам, занимающимся данной деятельностью.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на строения, выданное в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является документом, подтверждающим проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество.

При этом по смыслу статьи 2 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» документ, регистрирующий право на конкретный объект недвижимости, не является документом, подтверждающим право его обладателя заниматься деятельностью по продаже недвижимости.

Таким образом, все документы и сведения, указанные в пункте 2 резолютивной части обжалуемого решения, не подтверждают соответствие самого лица, осуществляющего деятельность по продаже недвижимости, требованиям законодательства Российской Федерации, в рамках пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с техническим заданием предметом открытого аукциона №180ЭА-1-11 является покупка квартир во вновь построенном многоквартирном доме, расположенном в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории, введенном в эксплуатацию не ранее 2010 года.

В соответствии с пунктом 3.2. проекта государственного контракта к документации, Продавец осуществляет сдачу-приемку Товара Заказчику в период со дня подписания настоящего Контракта до 1 декабря 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Учитывая характер покупаемого товара, участник открытого аукциона в электронной форме мог предложить квартиру как уже в построенном и введенном в эксплуатацию доме, так и в доме, который является объектом строительства на момент подачи заявки на участие в аукционе и может не иметь свидетельства о регистрации права собственности.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В приложении 5 к документации открытого аукциона №180ЭА-1-11 установлены требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Данные требования включают в себя предоставление сведений о конкретных показателях покупаемой квартиры, а именно: адрес места нахождения квартиры, год ввода в эксплуатацию жилого дома, общая и жилая площадь, планировочное решение, количество комнат и другие сведения. Указанные данные позволяют четко определить расположение объекта недвижимости и его свойства.

В связи с этим, положения решения УФАС том, что в контракте не будут указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, по мнению заявителя, являются несостоятельными.

Также при установлении в документации об аукционе требования о предоставлении в составе заявки свидетельства о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества заявитель мог допустить ограничение конкуренции среди участников размещения заказа, а так же нарушение части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, что могло бы повлечь наложение штрафа, указанного в части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Управление в своем решении говорит о нарушении Управлением требований части 4 статьи 34 и части 4 статьи 41.6. Закона о размещении заказа.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 указанного Закона, документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2.1 «Положения о взаимодействии государственных заказчиков Нижегородской области и уполномоченного органа...», утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.12.2006 №455, государственный заказчик Нижегородской области направляет заявку на размещение государственного заказа.

В соответствии с пунктом 3.1.7 указанного Положения уполномоченный орган на основании заявки разрабатывает и утверждает документацию о торгах. Исходя из этого, потребность в определенных товарах, работах, услугах определяется заказчиком.

В своей заявке №43 Министерство социальной политики Нижегородской области определило потребность в определенном товаре (квартиры в Шахунском районе Нижегородской области), установив требования к указанному товару. На основании указанной заявки Управлением была разработана документация об открытом аукционе.

Поскольку у Управления нет полномочий определять потребность заказчика и требования к товару, положение о том, что Управлением нарушены требования части 4 статьи 34 и части 4 статьи 41.6. Закона о размещении заказа, по мнению заявителя, является необоснованным и не соответствующим нормативным правовым актам.

Управление с заявлением не согласно по основаниям, изложенным в отзыве и в судебных заседаниях, поскольку, одним из обязательных устанавливаемых требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (п.1 ч.1 ст. 11 Закона о размещении заказа).

Частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказа предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме среди прочих должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 указанного Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления прав собственности и других вещных прав, в том числе регулирует договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом закреплено за собственником статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Данной нормой установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Вместе с тем в договоре продажи недвижимости в соответствии со статьей 554 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации возникновение права собственности на недвижимые вещи, их переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре соответствующими государственными органами.

Часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также содержит требование о необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с частью 2 статьи 13 указанного Закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна лишь при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в указанном реестре прав.

По смыслу части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход таких прав.

В силу части 1 статьи 14 указанного Закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Таким образом, основанием для осуществления права собственности недвижимым имуществом и перехода прав на него является государственная регистрация данного права уполномоченным органом, которая удостоверяется выдаваемым им свидетельством по установленной Правительством Российской Федерации форме.

Следовательно, в документации об открытом аукционе в электронной форме в обязательном порядке должно быть включено требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, а именно, наличие предлагаемых объектов недвижимого имущества в собственности таких участников.

Между тем подобное требование в рассматриваемой документации не установлено.

Кроме того, такое требование к товару, как наличие права собственности на предлагаемое недвижимое имущество на момент заключения по результатам открытого аукциона в электронной форме государственного контракта, в рассматриваемой документации также не установлено, что нарушает требования части 4 статьи 34 и части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, согласно которым документация об аукционе в электронной форме в обязательном порядке должна содержать все необходимые требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Управление считает обжалуемые пункты законными, не нарушающими права заявителя и просит суд в удовлетворении заявления ему отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство социальной политики Нижегородской области с позицией заявителя согласно, считает, что права Министерства рассмотрением данного спора нарушены быть не могут.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, материалы дела, суд установил следующее.

Согласно заявке №43 на организацию размещения заказа путем открытого аукциона в электронной форме на приобретение десяти квартир для детей-сирот в Шахунском районе государственный заказчик - Министерство социальной политики Нижегородской области испытывает потребность в товаре (Приложение №1 к заявке), который поименован как квартиры, расположенные в жилом доме, подключенном к электрическим, паровым или газовым системам отопления.

То есть, из названия товара следует, что заказчику необходимо купить недвижимость.

Продать ее, то есть распорядиться, соблюдая при этом законодательство и оставаясь законопослушным лицом, может только собственник этой недвижимости, поскольку именно одним из составляющих права собственности является распоряжение имуществом.

Подтверждением права собственности на недвижимость является его государственная регистрация в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Требование соответствия участников размещения заказа требованиям законодательства РФ установлено п.1 ч.1 ст. 11 Закона о размещении заказов.

В связи с тем, что требование установлено прямо в законе, по мнению суда, в утвержденной заказчиком документации не должно быть такого требования, как и не должна специально оговариваться невозможность участвовать в рассматриваемом аукционе для мошенников, аферистов и иных нарушителей закона.

Действительно, в рассматриваемом случае может возникнуть и добросовестное заблуждение участника относительно имеющихся у него прав, основанное на бытовом отождествлении понятия квартира с долей в виде квартиры в несданном в эксплуатацию жилом доме, однако, как правильно заметило Управление в судебных заседаниях, для этого должен быть уточнен предмет аукциона - товар и название того договора, который по его результатам может быть заключен.

То есть, исходя из названия товара и договора, который должен быть заключен по результатам аукциона, а также п.1 ч.1 ст. 11 Закона о размещении заказов, в нем могут участвовать только лица, соответствующие законодательству, т.е. имеющие зарегистрированное право собственности на предмет купли-продажи.

Вместе с тем, Закон о размещении заказов не обязывает уполномоченное лицо указывать на это требование в конкурсной документации.

Ссылки Управления на ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов как на норму, обязывающую указывать это требование в документации, судом не принимаются, так как в этой норме указано, что можно потребовать представить только те документы, которые предусмотрены документацией об открытом аукционе.

Действительно, как утверждает ответчик, по смыслу части 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в документации должны быть требования, установленные в соответствии со статьей 11 указанного Закона.

Однако из анализа статьи 11 следует, в частности, что отдельно не устанавливаются требования, установленные Правительством (пункты 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов), вместе с тем, проверять на соответствие указанным требованиям комиссия вправе, не возлагая, однако на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

То есть, в Конкурсной документации не обязательно переписывать конкретные нормы и установления действующего законодательства, но любой участник должен им соответствовать, а аукционная комиссия, еще на стадии проверки участников аукциона, вправе это соответствие проверить, не прибегая к дополнительным запросам документов у участников, а самостоятельно запрашивая выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на предлагаемые участниками квартиры.

Данный вывод следует из системного толкования статей 11, 41.8, 41.6 Закона о размещении заказов.

При том, что соответствующие уполномоченные лица ответственны за законность расходования средств государственного бюджета, их право корреспондирует с обязанностью проверять и запрашивать данные из Единого государственного реестра прав.

Кроме того, регистрация права собственности на товар не может быть отнесена ни к характеристике участника, ни к характеристике товара, поскольку нормы статей 209, 549, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.12, ч.2 ст.13, ч.1 ст.17, ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются специфическими нормами, относящимися, скорее, к порядку управления, признания государством того или иного факта и, соответственно, защите с его стороны, действительности сделки и т.д.

При таких обстоятельствах суд считает, что возникающие проблемы, о которых сообщил суду ответчик, основаны не на недостатках утвержденной заявителем документации, а на ее применении конкретными лицами в процессе проведения аукциона.

Относительно доводов Управления о неуказании расположения недвижимости на соответствующем земельном участке, суд отмечает, что применительно к товару - квартира, не имеется возможности указать ее расположение на земельном участке, поскольку она расположена в жилом доме, расположенном на земельном участке и не являющемся предметом аукциона.

На 4-х листах Приложения №3 к Конкурсной документации открытого аукциона (стр. дела 39-42) полно и подробно изложены требования к товару, исчерпывающим образом позволяющие идентифицировать его с заявкой государственного заказчика и с тем, что может быть предложено участником.

Пунктом 2 резолютивной части оспариваемого решения заявитель признан нарушителем статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Однако, доказательств нарушения заявителем указанной статьи (имея ввиду то, что она состоит из 5 частей и более 20 пунктов, а ответчик исследовал только части 1 и 5) суду не представлено.

Пунктом 5 обжалуемого решения материалы дела переданы для возбуждения производства по административному делу по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления в настоящее время ведется производство по делу об административном правонарушении, следовательно, права и охраняемые интересы заявителя оспариваемым актом нарушены.

Вопрос о государственной пошлине не рассматривается, так как заявитель и Управление от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области удовлетворить.

Признать недействительными пункт 2 мотивировочной и пункт 2 резолютивной частей Решения №188-ФАС52-КТ-41.12-09/03-11(50-ДР) от 28 марта 2011 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления апелляционной инстанцией.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта

Судья Г.И.Мустафаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-7713/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 23 июля 2012

Поиск в тексте