• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2012 года  Дело N А43-8132/2012

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-205),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ниязовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества Нижегородского коммерческого банка «РАДИОТЕХБАНК» (ОГРН 1025200001001), г.Н.Новгород,

о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода № 1651 от 29.07.2011 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Вереск» из Единого государственного реестра юридических лиц,

третье лицо: Денисов Сергей Леонидович,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО Нижегородский коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» (далее - Общество, заявитель) с заявлением

о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода № 1651 от 29.07.2011 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Вереск» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 14.03.2007 между Обществом и ООО «Вереск» (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита №9., в соответствии с которым заявитель предоставляет заемщику кредит в размере 683000 рублей под 17% годовых со сроком погашения до 14.03.2009. На основании распоряжения о выдаче кредита от 14.03.2007 названная сумма перечислена на расчетный счет ООО «Вереск».

Одновременно с названным договором о предоставлении кредита №9, 14.03.2007 между заявителем и заемщиком заключен договор залога автотранспортного средства №9, в соответствии с которым предметом являются принадлежащие ООО «Вереск» автотранспортные средства.

С 26.08.2008 заемщик перестал исполнять кредитные обязательства, предусмотренные договором о предоставлении кредита №9., в связи с чем, Общество обратилось в арбитражный суд.

На основании указанного обращения, 18.05.2009 Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-1551/2009 вынесено решение, в соответствии с которым с заемщика в пользу Общества взыскано 237500 рублей долга, 27667 рублей 75 копеек процентов, 10499 рублей 66 копеек пени и 9013 рублей 35 копеек государственной пошлины. На основании данного решения заявителю выдан исполнительный лист №061409, в соответствии с которым 07.07.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №52/5/26664/6/2009.

29.07.2011, на основании справок №4349-С, №4349-О, регистрирующим органом вынесено оспариваемое решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц от 29.07.2011 №1651.

Сведения о принятом решении были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 03.08.2011 №30 (307).

В течение трех месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении ООО «Вереск» из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица, не поступили, в связи с чем, административным органом в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Вереск».

Посчитав, что данное решение нарушает его законные права и интересы, причиняет материальный ущерб, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ доказывание фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд, а доказывание законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) - на орган, его принявший.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в названной норме признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия регистрирующим органом 29.07.2011 решения № 1651 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Вереск» как недействующего юридического лица послужили сведения, указанные в справках от 25.07.2012 №№ 4349-О, 4349-С о непредставлении в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. В свою очередь основанием для исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность послужило отсутствие соответствующих заявлений кредиторов и иных лиц. Доказательства того, что в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении в Инспекцию поступали заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и интересы затрагивает такое исключение, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что транспортные средства, являющиеся предметом залога по договору залога автотранспортного средства от 14.03.2007 №9,на которые решением суда от 18.05.2009 по делу №А43-1551/2009 обращено взыскание, находятся на территории г.Москвы или Московской области и в отношении их не осуществлены розыскные меры, чем нарушены законные права и интересы Общества, судом отклоняется ввиду того, что в материалы дела доказательств, подтверждающих данный факт, заявителем не представлено.

В то же время, суд признает обоснованным довод заявителя о том, что Инспекцией нарушен порядок опубликования обжалуемого решения о предстоящем исключении, а именно: в публикации отсутствует информация о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Однако суд указывает на то, что заявитель узнал о публикации обжалуемого решения уже после принятия регистрирующим органом решения об исключении ООО «Вереск» из ЕГРЮЛ и совершении регистрационных действий, т.е. за пределами срока, предусмотренного частью 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что не указав информацию о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, административный орган не нарушил законных прав и интересов Общества, т.к. срок на представление заявлений Обществом фактически был пропущен.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств дела у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу Нижегородскому коммерческому банку «РАДИОТЕХБАНК» (ОГРН 1025200001001), г.Н.Новгород, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-8132/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 03 августа 2012

Поиск в тексте