• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2012 года  Дело N А55-13108/2012

Резолютивная часть решения объявлена " 24 " июля 2012 г. Полный текст решения изготовлен " 31 " июля 2012 г.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникановой В.О.

рассмотрев в судебном заседании 17-24 июля 2012 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"

От 29 марта 2012 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ"

О взыскании

при участии в заседании

от истца - представитель Панферов С.А. (доверенность от 02.05.2012) - после перерыва представитель Санталова Е.В. (доверенность от 10.04.2012)

от ответчика - представитель Знамова М.Н. (доверенность от 28.12.2011) - после перерыва тот же

Установил:

Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" о взыскании задолженности в сумме 2505223,67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1086952,91 руб.

Исковые требования мотивирует следующим образом.

01.01.2009г. между ОАО «ТЭК» и ООО «Департамент ЖКХ» был заключен договор электроснабжения для потребителей ТСЖ и УК № 541

Согласно условиям договора ОАО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО «Департамент ЖКХ» оплатить полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 7.2. договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 20 числа следующего за расчетным на звании показаний приборов учета предоставленных потребителем. Однако, ООО «Департамент ЖКХ», обслуживающее многоквартирные дома отказывается оплачивать потребленную электроэнергию на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей в полном объеме, что является прямым нарушением жилищного законодательства и законодательства в сфере электроэнергетики.

В связи с нарушением ООО «Департамент ЖКХ» установленных договором сроков и порядка оплаты образовалась задолженность по оплате электроэнергии за апрель, июнь, июль 2009г. составляет 2 505 223,67 рублей.

Учитывая изложенное, истец считает возможным начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2009г. по 13.03.2012г. в размере 1086952,91 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплачивает сумму задолженности и процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, заявил ходатайство о снижении суммы госпошлины.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, доводы искового заявления и отзыва на иск, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.01.2009г. между ОАО «ТЭК» и ООО «Департамент ЖКХ» был заключен договор электроснабжения для потребителей ТСЖ и УК № 541

Согласно условиям договора ОАО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО «Департамент ЖКХ» оплатить полученную электроэнергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.2. договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 20 числа следующего за расчетным на звании показаний приборов учета предоставленных потребителем. Однако, ООО «Департамент ЖКХ», обслуживающее многоквартирные дома отказывается оплачивать потребленную электроэнергию на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей в полном объеме, что является прямым нарушением жилищного законодательства и законодательства в сфере электроэнергетики.

В связи с нарушением ООО «Департамент ЖКХ» установленных договором сроков и порядка оплаты образовалась задолженность по оплате электроэнергии за апрель, июнь, июль 2009г. составляет 2 505 223,67 рублей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств. Как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за спорные месяцы суду не представил, факт оказания услуг истцом документально не оспорил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1086952,91 руб. за период с 21.02.2009г. по 13.03.2012г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Взыскиваемая сумма процентов обоснована представленным истцом в материалы дела расчетом. Учитывая, что истец доказал факт наличия на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, суд считает требование истца о взыскании процентов обоснованным.

Вместе с тем, при рассмотрении данного требования суд считает частично обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился с иском в арбитражный суд 29.03.2012г., то есть за пределами срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 21.02.2009г. по 29.03.2009г.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом обращается внимание на то, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Иные доводы и обстоятельства в рамках настоящего дела судом не исследуются, поскольку имеется заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, материалами дела истечение срока исковой давности подтверждается, что в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является достаточным для вынесения решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов следует удовлетворить в сумме 937619,25 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении госпошлины по иску, суд отклоняет его, поскольку отсутствуют правовые основания для его удовлетворения, предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" в пользу Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" задолженность по оплате электроэнергии за апрель, июнь, июль 2009г. в сумме 2505233 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 937619 руб. 25 коп., госпошлину в сумме 39258 руб. 18 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-13108/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 31 июля 2012

Поиск в тексте